欧洲列强西葡英法等国开创了殖民地时代，英国曾经有3500万平方千米的殖民地，要远远大于其殖民地。那么，假如英国能够像对待本土一样，把殖民地和本土一样对待，成为国土的一部分可以吗？直接得出结论，不可能。原因是如下几方面：
一、宗主国根本就没看起殖民地
宗主国大部分都是欧洲国家，他们的欧洲中心思想论特别重，值得今天，他们都看不起欧洲以外的国家，而且欧洲所有殖民国家加起来，几乎打败过其他所有国家，殖民过大部分国家，连现在在世界上耀武扬威的美国都曾经是欧洲人的殖民地。
欧洲人的优越感注定了，他们不会认同其他地区的居民和他们的平等，然后一起参与选举，并决定自己国家的命运。他们眼中的殖民地就是本国需求的基地，殖民地的生存发展也是以宗主国需求为中心的，是宗主国的原料市场和商品倾销市场，殖民地的居民也被他们定义为二等居民，甚至贩卖黑人到其他地方做奴隶。为了自己的优越地位，宗主国绝不允许殖民地升格为自己的一部分。
二、变成本土管理的难度变大
殖民地与宗主国往往有很远的距离，历史文化联系并不多，管理起来很困难。一般情况下，殖民地区域的人口较多，经济条件不好，讲究海权的殖民者更重视的是便利贸易的港口，对于其他区域认为是负担的，不愿意花费财力、物力。
比如英国的殖民地英属印度，比英国本土面积大，人口多，宗教信仰也不同。英国人扶持当地土邦，以当地人管理当地人。假如把英属印度纳入英国本土范围内，英国需要对人口和民族构成非常复杂的印度进行同化，这是很有难度的。
三、殖民地变成国土的成本太高
殖民地大部分都是不发达地区，发展情况比宗主国要差不少，如果本土化就要想办法扶持这些地区，实现国土平衡。这也是很正常的，一个国家会利用财政等政策，来平衡本土不发达的地区。但是如果让宗主国拿出很多钱给殖民地搞建设，他们肯定是不同意的。
比如现在的波多黎各要加入美国，美国死活不同意，波多黎各人均收入和美国根本就没法比，加入美国，美国就需要投入大量的资金去帮助波多黎各，这相对于扶贫。宗主国国民绝对不会用自己挣的钱去补贴不发达的殖民地。
四、殖民地内有很强烈的独立倾向
殖民地居民分为土著居民为主体和欧洲白人为主体两种。二战后，在世界范围内大量殖民地取得独立。殖民地独立是大势所趋，尤其是老牌殖民国家衰落后，庞大的殖民体系不能维持，值得放任殖民地独立。
像非洲这些以黑人为主的国家。虽然发展条件不好，但仍然选择独立，就是非常希望民族独立自主，成为国家的主人。而以白人后裔为主的国家，也逐步独立，独立本身就是为了自己主导国家，不再受宗主国制约。同时，由于和宗主国特殊的关系，人种、文化相近，他们还和宗主国保持着密切的联系。如大部分英联邦国家仍然尊英国女王为国家元首，历史上存在的法共体也是类似情况。殖民地独立是趋势，并且观念已经深入人心。
五、宗主国变换了对殖民地的控制方式
单纯的靠武力控制殖民地的时代已经过去了，宗主国完全没有实力维持在殖民地强大的武力，但对殖民地的影响，却一直存在。主要是经济、军事和文化上。经济上，很大一部分殖民地没有独立、完整的工业体系，在一些先进设备上不得不依靠原来的宗主国，很多工业产品都是价格昂贵的，自身只能靠卖低廉的初级产品来获利，这样就出现了剪刀差，宗主国大获其利。而军事上，宗主国不断干涉原殖民地的内政，撺掇各派发生冲突，趁机倒卖军火。
在文化上，由于西方的文化输出，完全压制和毁灭了很多殖民非常原始的文化，使得殖民地在文化上依附于宗主国。尤其在殖民地占据统治地位的精英层，完全接受西式教育，认同西方价值观，在他们执政后，有明显的亲西方倾向，致使很多殖民地一边倒的在国际立场上，站在宗主国一边。宗主国多方面对殖民地的影响，使得宗主国即使不再拥有殖民地，却仍旧控制着殖民地的命脉，左右殖民地的内政、外交还有经济、军事、金融等，用一支无形的手，掌控着殖民地。
很多亚非拉国家虽已独立，但仍然被殖民者掌控着命脉，宗主国仍然用无形的手剥削着殖民地人民。原殖民地国家完全独立自主决定本国事务的路很长。
联系客服
