在东汉195年的历史中，共出现11位未成年皇帝，而东汉其实只有14位皇帝，除了前3位皇帝是成年即位外，其余的都属于小皇帝，这样的王朝，虽然充斥着外戚专权和宦官专权，后期还有军阀割据，但东汉始终在维持着，汉天子还是全天下的天子，直到汉献帝刘协禅位给曹丕，汉朝才算终结。
而曹魏，有曹操开创的基业，有曹丕、曹叡打下的基础，却在小皇帝曹芳出现后，就大权旁落。先是曹爽专权，而后是司马氏弄权，最终司马氏取而代之。同样是出现小皇帝，为何汉朝更久，而曹魏短暂经历几个傀儡皇帝，就被篡夺了？
其实，最主要原因是曹魏自曹丕开始的“三不用”，让曹魏的大权彻底失去对朝廷的掌控。小皇帝不能完全亲政，就需要有人辅政，辅政之人基本来自三类人，一是皇族，二是外戚，三是宦官。皇族被重用是因为家天下，依靠宗室的力量守卫天下，但宗室也有一个问题，容易篡夺皇位，也就是家族内部的权力更迭，因此，在很多时候，小皇帝和其母亲或者祖母，是要防宗室的，宗室做大，容易篡位；外戚在皇帝小的时候基本是皇帝母亲的亲戚，也有可能是皇帝祖母的亲戚，这类人，一般不太可能篡位，因为篡位就意味着改朝换代，一般没有点实力的人，是不具备这样的条件的，历史确实有外戚篡位的，比如杨坚，但是不对。外戚专权涉及一个很重要的问题是几乎是一朝一个外戚势力。
旧有的外戚和新上位的外戚容易发生矛盾，还有皇帝的母舅家族与皇后家族有可能为争夺全力发生冲突，这也都是问题的所在；宦官属于无根之人，历史上没有严格意义上的宦官即位，宦官作为皇帝身边的人更容易听话，一般也不会威胁朝廷安全。但是宦官要是联合在一起，形成一个利益集团也是很可怕的，历史上的东汉、唐、明都出现宦官专权情况。
东汉在对这三类的使用上，基本上皇族被弱化，东汉皇族不如西汉皇族的地位，基本上只有生活待遇，在任职重要职务上受到限制。外戚则成为小皇帝身边辅政的主要人员，基本上皇帝的母亲家族都得到重要，但这种局面基本维持到皇帝成年，就会被皇帝利用宦官夺权。宦官专权一般则比较长久，东汉的宦官成为左右皇权的一股势力，直到东汉灭亡。
皇族、外戚和宦官虽然都对皇权造成影响，但由于彼此的制衡关系，在短时期内，东汉还是得以维系的，并且还多次出现皇帝重新掌权的情况，直到汉灵帝去世，外戚与宦官矛盾激化外戚何进引西凉兵进洛阳，才导致东汉名存实亡的。东汉灭亡的根源是内部矛盾的加剧和黄巾起义，但真正的原因却是废史立牧，形成军阀割据局面。
曹魏是真的一不重用皇族，二不重用外戚，三不重用宦官，很显然这个王朝的根基是不会稳固的，缺乏支撑皇权的“柱子”，一旦出现小皇帝就没有人在关键时刻维护皇权。
曹魏的基本盘是两派——诸夏侯曹等远亲控制着军权，士族门阀控制着政权。而诸夏侯曹这些宗室的问题在于，二代太短命。曹真、曹休、夏侯尚等早早都死了，曹丕曹叡这父子俩命也不长。导致曹叡给他名义上的儿子留下的班底就是曹爽为首的第三代。曹爽兄弟能力很一般，再加上资历太浅，必然会遭到曹魏元勋的反感。司马懿发动高平陵政变时，蒋济高柔陈泰等重臣都是支持的，之后无非是没想到司马懿能把事做绝罢了。对于罢黜曹爽兄弟，其实是当时朝廷的共识。毕竟曹爽离曹魏皇室差的太远了。如果是皇帝亲叔叔，那谁也没啥话说，曹爽兄弟就凭父亲是太祖武皇帝的养子，就能在朝臣中有说服力吗？这其实不是特别现实。
曹丕对于兄弟非常忌惮。曹彰死的不明不白，曹植曹彪一生都被限制。外戚就跟别说了，打曹操开始就对外戚势力严防。卞氏甄氏郭氏等在曹魏庙堂上从来就没有他们的舞台。太监群体更不用提，曹魏历史上有什么著名的太监吗？所以当曹魏远房宗室能力下降之后，唯一能支撑这个政权的就是士族了。但问题是对于士族来说，曹魏和司马氏又有什么本质区别呢？高平陵之变，士族可以支持曹魏，也可以支持司马氏，选择支持司马氏，皆因曹爽的胡作非为，还有司马氏在当时真的是名门望族，所以在获得士族支持后，司马氏就比较轻松的代曹自立了。
联系客服
