我们已经习惯于这样的人存在于我们的生活学习工作当中，甚至于把他们当做了润滑剂，没有他们，时代好像没有办法更好的运转一样。
根据老舍先生同名小说改编的电影《不成问题的问题》，让范伟老师获得金马奖最佳男主角。显然，这是本年度最令人期待的一部电影。它刚刚上映，我刚刚看完。想简单跟愿意阅读我文章的读者，聊几句这部影片。
先说范伟老师。
《不成问题的问题》男一号，好像真不容易找演员，也就只有范伟老师能够演出那种蔫坏的感觉来。实际上，这个角色，和《一九四二》中范伟老师饰演的流动法庭的庭长，别无二致。他深谙在中国为人处世的一切道行，这类人，让人升不起憎恶来，因为你会发现，他其实就在你身边，而且，有可能还会时不时地以帮助你的姿态出现。
因为角色太熟悉，所以，很多人习以为常，根本演不出来。
这就是范伟老师的本事。把大伙生活中身边的角色呈现在舞台上，让你觉得，这不仅是像，而且，就是了！其实，范伟老师塑造的角色，从《耳朵大有福》里边的退休老职工，到《一九四二》里边为生存而给日本人做伙夫的角色，甚至于从《跟踪孔令学》里边的老师，到《道士下山》里边和林志玲卿卿我我的油腻中年男人，无疑不是一脉相承的。这个角色，我们过分熟悉，就在身边。
成也范伟，败也范伟。
《不成问题的问题》，是在于展示，揭露，还是在于批判呢？我读老舍先生的原著小说，觉得是有批判的，这个男主人公的圆滑世故，老舍先生是一万个瞧不上的。他以极具素描的笔法简单勾勒，就把这个丁主任的社会面貌勾勒出来了。老舍先生笔下，是对这种老于世故给足了讽刺的。
但是，电影让范伟老师演出来之后，我们容易觉得这种老于世故的人，怎么就是我们身边的老大哥呢，这么亲近，不忍心批判。所以，范伟老师其实在《不成问题的问题》中，成了影片很大的一个问题。他以往塑造的角色，都有生活的迫不得已，都是倔强而可爱的生存者。可这次，范伟老师显然要塑造一个善于笑着搞斗争的丁主任形象，背地里，需要让影迷升起恨来，这样才能形成作品强有力的批判价值。
可是，我反正是恨不起这个角色来。我们已经习惯于这样的人存在于我们的生活学习工作当中，甚至于把他们当做了润滑剂，没有他们，时代好像没有办法更好的运转一样。甚至于，在我们的教育中，情不自禁地会表扬这种社会能力，把我们的孩子们从小往丁主任的性格上培养。
不是配角多努力，是配角真的戏太足。
上海电影节的时候，电影频道的传媒大奖，给了《不成问题的问题》的配角一个最佳提名，张超同学自然很高兴，但是，他能拿到这个提名，并非他演的多好，而是剧本角色塑造的好，或者说，是剧本创作的好，戏捧人，给谁演估计都差不多。当然，那些小鲜肉除外。
张超饰演的秦妙斋，在《不成问题的问题》中，起到了最大的讽刺作用。他代表着阿谀奉迎的某部分读书人的形象。这批次的人群，不仅没有骨气，而且善于做虚假的抨击，见死不救，见人下药，在主任和主任的斗争中，善于投靠阵营，不以道德法律和常识和判定标准，而以利益为行为准绳，而且一旦得势，特别会搞“打倒”谁谁谁的口号式宣传。
最近百年来，我们见惯了这批次的读书人。秦妙斋写大字报扬言打倒尤主任的时候，我们肯定会想起一些历史过往来。而且，具备更大讽刺意味的，是秦妙斋被利用打倒尤主任之后，立马被丁主任清理掉了。而整部戏，对读书人的态度，就是讽刺吗？
尤主任，是整部戏的点睛之笔。
在如是的局面下，真的想做事情，想帮助农场盈利的尤主任，真正的留洋知识分子，其实是百无一用的。他不会农场群众间的斗争方式，只会传播生产技术，免不得处处掣肘，最后被善于做人世斗争的丁主任清理掉。但他身上那股子要建设好农场的劲头儿，实际上让很多真正的知识分子受用。时代再不清明如抗战时期，照样有真正的知识分子前仆后继，中国不光有老于世故的丁主任，和投机取巧的秦妙斋，更有一心一意但没有方法的尤大兴。
本文经授权转载自公号“马庆云”，作者：马庆云，转载请联系原作者。本文配图来源于网络，如涉侵权请联系后台删除。
