☄ 这部片的提名和获奖，说明在影评人和奖项投票人的眼中，电影中的政治和争论性陈述已经取代了好的电影制作，成了最重要的东西。
第二次世界大战后几年间，韩国的经济处于十分悲惨的境地。1948年，该国人均收入为86美元，和非洲的苏丹相当。灾难性的政策导致了恶性的通货膨胀、缓慢的经济增长，迫使母亲们对孩子做出生与死的抉择，而且该国识字率是世界上最低的。一位美国官员分析了形势后，果断下结论说：“韩国永远不可能实现高水准的生活。”他指出，原因在于“韩国几乎没人受过技术培训，也没人具备相应的经验，以便利用该国的资源，改善其稻米经济的地位。”
然而，令人高兴的是，事实证明这些预言丧失了信誉。关于韩国未来走向的猜测，被证明是错误的。快进到现在，有如梦幻般，韩国变得非常繁荣。尽管GDP不是最准确的或最有价值的数字，一度遭受战争破坏（除其他因素外）而如今是“50年一直保持5%（以上）增长”的仅有的两个地区，韩国是其中之一（另一个是台湾），其经济规模目前排名世界第13。
韩国是中、美最大的贸易伙伴之一，它拥有一些最著名的全球消费品牌，其中包括LG和三星。《新韩国人》的作者迈克尔·布林说，这一切，再加上该国公民享有着“世界上最快、最广泛的移动宽带网络和最高的智能手机普及率”，这个曾经极度贫困的国家发生了很多变化，肯定是朝着好的方向发展。
当2019年韩国电影《寄生虫》引起了影评人的兴奋情绪时，凡此总总可以被那些旨在对这一热情浇冷水的评论视为背景。本部电影由奉俊昊执导和联合编剧，是目前入围周日奥斯卡最佳影片奖提名的影片，虽然赌注大却是热门之选➊。该片甚至获得了提名本身就提醒人们一切变得多么政治化，包括影评。
从背景上看，《寄生虫》表面上讲的是一个韩国家庭，长期穷困潦倒，以替当地一家快餐连锁店折披萨餐盒为生。金家住在汉城一间破旧肮脏的地下公寓里，不过金基泽的旧照片或许表明，他过去在某种程度上是向社会更高阶层流动的。不用说，这个家庭现在十分窘迫。
然后幸运之神光顾了他们。虽然没有一个家庭成员可以找到稳定的工作，儿子基宇和一个准备出国留学的大学生交上朋友。为了赚外快，基宇的朋友为非常有钱的朴社长家做英语家教。朴社长有一个想学英语的女儿，所以基宇的朋友告诉他，为了得到这份工作，他要扮成一个大学生。就在这里，我敢打赌，那些还没看过《寄生虫》的人，可以看出这部电影有多么令人难以置信。
直白地说，英语娴熟是一个相当有利可图的技能，基宇最终得到了辅导富家女儿的工作，但是，他如果有这些技能，究竟为什么要去折比萨饼餐盒呢？我们应该相信金家之所以穷，是因为没有工作选择，但让我们严肃一点。如果基宇能说一口流利的英语，能立刻打动富有的朴家，为什么他还没有在汉城某处找到报酬丰厚的工作，考虑到英语在全球经济中的重要作用？关于这个问题的更多细节待会再说。
在给多蕙当英语家教后，基宇此时得知多蕙的弟弟多颂痴迷于艺术。基宇感觉到他漂亮妹妹的机会来了，他对朴太太撒了个小谎，说她是某类“艺术”家，只是为了让妹妹基婷也被雇来做多颂的家教。在朴家工作时，基婷把一条内裤放在朴社长车子的后座上，诬陷给朴社长长期开车的司机在车上发生了性行为，只是为了让父亲当上朴社长的司机。然后，金家三人利用朴社长厨师的桃子过敏症，让母亲忠淑当上了厨师。
平心而论，电影都会在某种程度上逃避现实。而且，要想成为一个好故事，就必须有点难以置信。这没错，如果不是奉俊昊用《寄生虫》彻底侮辱了他观众的智商。
坦率地说，难道我们应该相信：一个儿子英语流利，一个女儿能够不自觉地表现出对艺术的合理知识，做父亲的对汽车十分精通，可以胜任一流司机角色，做母亲的能为那些拥有敏锐味觉的人烧菜做饭——这个家庭的人，除非诱骗别人雇佣他们，否则只能拥有最卑微的工作？接下来我们难道应该相信，如此足智多谋、通过对自身背景的夸夸其谈来进入工作岗位的人，面对无数总部设在汉城的高端企业，竟然做不到这一点？
自然，上述问题从没有答案，这并不是因为《寄生虫》的制片人，显然对准确或可信度不感兴趣；不如说，他的目标就是让富人，因为富有而显得鄙陋。鉴于金家很容易就被朴家雇佣了，我们首先看到了这一点。他们完全被骗了，且一再暗示，读者们肯定可以猜到为什么：富人是愚蠢的！你还不明白吗？他们太关注表面的东西，也就是说，富人太关注那些塞满富人内心的事情，以至于他们并不在意经济上绝望的金家在对他们做什么。穷人和失业者？他们天生就很聪明；他们的经济状况完全是他们出身的结果。这出剧情存在很多问题。
首先，导演奉俊昊一开始可能会考虑《寄生虫》为什么在韩国有市场。平等主义的、阶级斗争的露骨叙事，却往往是财富赋予其以生命，尽管导演和联合编剧对这财富至少说不屑一顾。换句话说，五六十年前，当韩国极度贫困时，《寄生虫》是没有存在的理由的。在韩国，富人少得可怜，他们当然不会资助像奉俊昊之流塑造的银屏形象。为什么呢？这个国家太穷了，根本就没有电影市场，更别说讲述那些自称老练的人（尽管缺乏常识）糊弄现实生活中事故有钱人的影片。这个故事本来绝没有任何意义。不太久以前，每个人都很穷。
有些人会指出，事实证明《寄生虫》在全球票房上取得了成功，尤其是在美国，但这只是要求读者重新阅读前一段。从美国国内来看，有没有人认真想过，如果世界上最富有的人没有居住在美国，AOC、伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦之流会有追随者和名声？前面提到的民主社会主义政治家，永远不会承认这一点，恰是他们声称不屑的财富，才是他们显赫地位的来源。很自然地，《寄生虫》对富人过度表达的仇恨，在美国这样的国家很管用，好吧，但让我们回过头来，在上两段以及还有需要记住的开头几段的基础上，认真思考一下《寄生虫》的合理性。
在过去几十年里，韩国的经济，尤其是首都汉城的经济蓬勃发展。在经济繁荣的情况下，像奉俊昊表达的这种意义究竟合不合理？智慧精明的、处事圆滑的、有吸引力的汉城居民，只有对折披萨餐盒这样没意思的工作有价值？这个问题不言自明。但如果读者不满意，韩国是世界上最大进口国之一（在所有国家中排名第九）这一事实，应该提供了理想答案。一国人只能在其生产水平有资格进口的情况下才能多进口，而韩国是头等的进口国。这无疑是一个信号，表明它的人民不仅有工作，而且是以报酬丰厚的方式工作。
在那之后，在《寄生虫》体现出一种叙事，即穷人有着独特气味；它冒犯了富人更精致的情感——朴社长感觉到金基泽散发着难闻气味。这导致了这部被过分高估的电影出现了一个奇怪的转折，肯定会冒犯到那些想观看文艺片但不愿看到血淋淋场面的人。有感知力的读者可以猜到这部电影的情节走向。
当然，《寄生者》的主要矛盾是这部影片当中最露骨的叙述：穷人对邪恶、傲慢、愚蠢的富人沸腾的仇恨。真的吗？好吧，如果这是真的，为什么超级富豪密集的汉城会吸引那么多不富裕的人？为什么比起布法罗、东圣路易斯和杰克逊，身家亿万富豪聚居的洛杉矶、纽约和旧金山吸引了更多的奋斗者？虽然制片人会让我们相信，穷人鄙视有钱人，但移民模式表明了一个更准确的事实：富人在哪里，穷人的机会就在哪里。
这里的关键是，《寄生虫》的信息并不是这部电影唯一拙劣之处。片长即使半个小时也嫌太长，还有个恐怖片式的结局，比这个阶级斗争故事甚至更加令人难以置信。《寄生虫》，不值得获得最佳外语片、最佳影片或任何严肃的奖项。这部片对某些人来说成了热门预测，说明在影评人和奖项投票人的眼中，电影中的政治和争论性陈述已经取代了好的电影制作，成了最重要的东西。
推荐
联系客服
