2018年，地方政府债务管理趋严将持续，平台公司融资环境趋紧，市场加大了对信政类业务信用风险的担忧，银行、融资租赁公司、信托公司等金融机构纷纷开始压缩信政类业务规模。短期内平台公司无法完全被取代，但未来随着平台公司政府融资职能的剥离，其市场化转型压力逐步增大。在此基础上，本文从区域、地方政府行政级别、平台公司的选择三个方面，对此类业务的风险加以提示并提出建议，为此类项目的展业指明方向、防范业务风险。
一、平台业务信用风险现状
从信用风险来看，短期内平台企业的信用水平将维持稳定；未来随着地方政府债务管理体系的进一步完善，平台公司市场化转型的推进，平台业务信用水平将出现分化：
从区域来看，产业结构单一和财政实力受工业发展水平影响较大的地区，以及地方政府债务负担较重的地区信用风险相对较高，所属地区地方政府支持力度较弱的个别平台公司发生违约的概率较高。
区域产业结构的优化、行政地位的提升、经济实力的提高等有利于地方政府信用水平的提升。信政类业务展业的区域应以经济较为发展的中东部地区为主，对于GDP增速靠后，出现区域债券违约、信用风险的区域，比如河北、新疆、宁夏、甘肃、青海、内蒙古、黑龙江、吉林、辽宁、山西、西藏、云南、贵州地区，应当尽量避免介入。
比如2017 年全国31 个省、直辖市中，GDP 增速靠后的省份主要是东北三省、内蒙古、天津和甘肃。继辽宁省GDP“挤水分”后，内蒙古和天津相继承认本地经济数据存在造假问题，或主动核减财政经济数据。天津的GDP 增速则出现大幅下滑，从2016 年的9%的增速跌至3.6%。
同时，应避免介入资源枯竭城市，这些资源型城市由于过于依赖资源优势，造成经济构成单一，当资源由多变少时，便逐渐走向枯竭。出现资源枯竭、经济增长无力、人口外流的地区，地方政府债务的信用风险较大。根据国务院印发的《全国资源型城市可持续发展规划》(2013〜2020年)，目前全国共有资源型城市262个，其中69个城市(县／区)被先后确定为资源枯竭型城市。
从地方政府行政级别来看，经济总量规模小、财政实力弱、偿债能力弱、所属行政级次低的平台公司面临的风险较大。
如在经济较为发达的东部地区展业，地方政府的行政级别最低可以放宽至区县级，部分东部发达地区的地县级市主平台可择优配置，预计在调整过程中核心平台的重要性将继续凸显；如在中部等其他区域展业，地方政府的行政级别最低应为地区(地级市)。
从平台公司来看，平台改革的加速，使得未来股权划转、资产划转和平台属性淡化等不可避免面临外部支持和旗下优质资产减少，对于体自身财务情况趋弱、债务负担较重、监管趋严带来的各种再融资途径受限的平台公司来说，信用风险将逐渐暴露。主营业务盈利能力较差、去政府化而完全丧失支持、市场化而自身造血功能不足的平台公司，发生风险的可能性相对较高。区域内部存在多家平台公司的情况下，交易对手、担保方应优先有公开发债记录且债券在信托期限内仍将存续的平台公司，且在区域、层级的基础上更加关注其自身的要素分析。
二、实际操作中平台公司的选择
自2017年以来，重庆、山东、浙江、安徽、湖南等省份陆续发布了政策文件，对区域内平台转型做出了指引，其中近期湖南省发文清理整顿融资平台公司，要求市级平台控制在3个以内，县级平台不超过2个，清理整存后的平台公司实行名录管理。在政府与市场的双重压力下，地方政府平台公司的整合、转型是趋势，未来平台公司的职能将向一家或少数几家平台集中，因此在展业过程中应选择优质的、具有稳定职能的平台公司：
1、平台所在地方政府层面的判定
在实际操作过程中地方政府融资平台所在地方政府的行政级别很多时候很难确认，比如有一些平台公司虽然设定为市级平台，但其主营业务服务地、收入来源于区县级甚至村镇级平台，则该平台公司所在地方政府的行政级别应认定为区县级或村镇级。一般来看，省本级至县本级平台公司获得的资产性支持按行政等级递减，园区平台公司获得的实收资本支持高于市辖区和县本级。
2、是否为平台公司的实质性把控
目前一家公司是否属于融资平台并没有非常权威的判定标准，银监会、中债登和Wind资讯均有各自的融资平台名单，且差异较大。同时，平台公司发布声明“退出政府融资平台”或“不承担地方政府举债融资职能”仅是其市场化转型的一部分。判断一家企业是否为融资平台，应该考察其业务实质，承担政府项目（包括市政工程、土地开发、水利、交通等项目）投资和管理职能并因此而举借债务，且未来仍将持续的公司，可以被认定为平台公司。
如展业的区域对平台公司实行名录管理的，还要明确选择的交易主体是否在当地的名录中，如果未在当地的名录中、非地方政府平台公司，则应以一般工商企业类项目的标准来把控项目风险。
3、平台公司在当地的排名
优先选择当地排名前三的高等级核心平台，特别是有扶贫、棚改政策和融资配套的平台，或者功能定位较为接近国家政策支持的领域，比如保障房建设、水利、环保等的平台公司。
随着地方政府债务置换窗口期即将结束，融资平台市场化转型、整合更为迫切，有一小部分平台公司将对区域内公益性业务进行整合，成为区域内唯一或者唯二的公益性平台，此类平台公司规模与实力也将大幅提高，但由于仍然承担基础设施建设等公益性业务，没有收费机制和良好的现金流入，其偿债资金仍主要来源于财政资金，对政府补贴依赖性也仍较强，获得政府支持的可能性也较大，信用水平也与政府信用保持紧密联系。
因此，我们在选择某个地区的交易主体时要关注一下当地未来平台公司市场化转型、整合的方向，尽量选择拟将作为转型主要载体的平台公司，所选择的交易对手如果被整合进入载体，其信用级别和政府对其的支持力度自然是要打折扣的。而整合后的平台主体资产及收入规模均大幅增长，规模优势和资源集中优势显著，长期将带动其信用水平的提升。
4、债务负担的合理性
总体来看，平台公司的债务负担是在增加的，在逐步进行市场化转型、与政府隐形担保脱钩过程中，平台公司信用风险将逐步暴露。因此应避免选择负债水平过高、短期偿债压力和代偿风险过大的平台公司作为交易对手：
首先，存量债务率高倒逼企业直接融资受限转向间接融资之际，为增加资金可得性或者降低高企的成本求助于违规信用支持；
其次，长短期资金需求偏紧多集中投资负担仍重的主体身上，业务转为持续经营的企业本身融资意愿降低；
最后，企业正常的业务收入（包括政府的财政补贴在内）对存量债务余额覆盖较低。
当时，也要充分考虑再融资便利对平台公司偿债能力的重要性，避免选择于融资渠道较为单一、银行授信额度较少、再融资能力较弱的平台公司。
5、经营持续及稳定性
在选择交易对手时，应当重点关注平台公司业务经营的持续性和稳定性：
平台公司区域专营性增强、平台地位巩固和提高，承担当地公益性项目越多，在获取项目、政府资产划拨、收入补贴及债务置换等政府支持的可能性越大；
企业自身实力方面，经营范围扩大、业务多元化带来收入规模的增长和结构的优化，企业的盈利能力和抗风险能力得以改善，信用水平提高。
作者：王梦然
来源：用益信托网
联系客服
