前几天，一条“职校学生未毕业就被抢空”的新闻上了热搜。
新闻中称，职校的学生“往往还未毕业，就被各大企业争抢一空”，每人手上都有2-4个offer，就业前景非常好。
和每年都来一轮的“大学生就业难”新闻对比来看，会更加显现出职校的“优势”。
前段时间还有另外一条相关新闻，“职校学生也能考事业编“同样上了热搜。即职校学生也有了参加事业单位招聘的机会，将来应该很快就能考公了。
这两则新闻都是有利于普通民众的好事，学乐君也欢欣鼓舞。这两年，国家层面给职业学校提供了资金支持和政策保障，相信在将来，我国的职业教育也一定能取得很大进展。
毕竟谁也不能保证自家的孩子一定不会被分流到职校去，所以职校多了出路、有了更好的职业机会，对于所有普通人而言都是好事。
但除了欢欣鼓舞之外，更重要的是，看新闻要看其言外之意。其中没说的内容，往往更加重要。
比如，在这则新闻里，就至少忽视了两个非常重要的内容：
1.是只有这所学校的毕业生就业情况良好，还是职校的普遍就业形势都好，每个职校的学生都有2-4个offer在等着吗？
2.能就业，就代表收入和职业发展良好吗？能参加考公、考研报名，就意味着和普通大学毕业生有同等概率考上吗？
这两个问题，其实都不用回答，因为答案显而易见。
简而言之，对于职校的改革、支持、政策倾斜，是好事。但对于父母而言，职校却不会是大家努力的方向。
职校的改善是教育底线的提升，但没有人愿意在最开始就盯着底线。
“我辛苦奋斗几十年，不是为了让我孩子上职校的。”
我国的职业教育，是在模仿发达国家，尤其是德国。
近期有另外两则有关职校教育的新闻，其一是职校也可以获得学士学位了，即在学位上，高等职校和普通本科大学是一样的了。
其二是在职业教育和实践中“全面推行新型学徒制”，并有不菲的补贴。
授予学士学位和学徒制这两个职业教育的方法，都是从德国借鉴过来的。
德国刚在2020年通过了新的《职业教育法》，其中对于学位的探索比中国走得更激进，职校不仅可以授予“专业学士”学位，甚至可以授予“专业硕士”。职校的最高学位等级，比本科生还高了。
而德国职业教育最引以为傲的一点，就是学徒制。德国的现代化学徒制，基本可以理解为职校和企业合作，一边学习理论和知识，一边在企业实习、实践。
《德国城市》纪录片
学乐君看过不少文章，都在说欧洲发达国家职业学校出来的学生，在就业和收入上同样非常好，不必大学生差，但事实果然如此吗？
事实上，德国职业教育正在遭遇危机。
近些年，德国选择职业教育的学生数量连年下滑，今年的申请人数就比去年下降了约9%，并且这个趋势已经持续多年，并还在持续下滑。
越来越多的德国人不愿意选择这条教育道路，原因非常清晰，就是收入低、工作不稳定、容易失业、受大环境影响很大。
近些年我们在新闻中常见到的法国“黄马甲”运动，以及动辄出现的“地铁工人大罢工”事件，一部分原因就源于这些人的职业待遇和发展并不尽如人意。
教育经历和收入的关系，学界早就进行了研究，各国的结论都是完全一致的，就是收入和学历呈现明显的正相关，即学历越高，收入越高。
德国也不例外。在德国，接受职业教育和普通大学教育的学生，收入的差距也同样明显。
德国ifo教育经济中心在2017年发布的调查报告表明，在整个职业生涯中，综合大学毕业生比职业教育毕业生的总收入高38.7万欧元（约合280万元），平均月收入高出89%，接近翻倍。
德国进行这次研究的调查人数超过110万，持续了数年时间，而且是2010年后最近的数据和结果。
即便德国已经是收入分配很公平的发达国家，但职业教育相比于普通大学教育，仍然差距非常明显。
《浪潮》
在中国，学历造成的收入不平等比德国更大。
广东省教育厅发布的《2016年高校毕业生就业质量年度报告》中的数据表明，研究生的平均月薪约为大专生的2.18倍。而职校毕业生的收入，根本没有进入统计范围。
德国的另一项研究还表明，职业教育的学生参加工作后，失业的风险会随着年龄逐渐增加。
也就是随着年龄的增长，相比于普通大学毕业的人，这些人会越来越容易失业。
而他们重新找工作的可能性、维持收入的可能性，却越来越低。
在德国的这项研究中，就业风险逆转的年龄为44岁。
德国的就业保障、劳工保护机制，是远比中国完善的，但即便如此，职校毕业生的就业风险仍然会越来越大，44岁之后失业的可能性更是如同达摩克里斯之剑。
而在我国，这个年龄更低，比如大家经常调侃的“35岁失业“现象，对职校毕业生会更加友好，还是更加残酷？
因为年龄而失业，某种程度上可以用政策来规范，至少我们可以把35岁失业提高到德国的“44岁失业“。但比年龄更加残酷的，是呼啸而过的时代的马车。
前两年，有一部获得奥斯卡奖的纪录片《美国工厂》，描述了福耀玻璃在美国开工厂的经历。
但因为美国汽车产业不景气和产业转移，这些人在四五十岁的年纪，失业了。
福耀在此地开设工厂，对他们而言是一个重新就业的好机会。
他们有家庭要养，有孩子要供，面对资本家的步步紧逼，只得放弃很多劳保、安全保障、医疗保障，来换取一份养家糊口的工作。
而不肯妥协的人，都被炒了鱿鱼。
资本方之所以如此强势，是因为他们知道这些劳工毫无讨价还价的资本。
在纪录片的最后，美国工厂的自动化生产线开始紧锣密鼓地安装。高层领导向曹德旺汇报，未来很快就不再需要这些工人了。
当看完纪录片之后，你会发现所谓的劳资冲突，在时代趋势面前，只是一粒尘埃。用不了几年，数以亿计的职业工人就会被自动化技术取代。
在职校学了个BP专业，还没毕业，BP机没了。这种情况，在未来会越来越多地出现。
汽车、火车发明之后，时代不会顾及马车夫是否失业；技术革命之后，也不会顾虑职校学生的生计。
也正因此，一直以来普通大学毕业生的长远发展都是更好的，因为普通大学进行的是通识和学科基础知识学习，这些知识和思维方式，更容易迁移，更难被取代。
而职业教育的专精化，使得其毕业生刚参加工作获得优势，确有可能被厂家争抢，但随着时间的推移、知识的迭代，其优势会迅速消失。
那我们能怎么办呢？难道要鼓吹学历万能论，或者去千方百计鸡娃，打死不要去上职校吗？
其实不是的，因为中考半数分流的政策明摆在这里，再怎么努力，都始终会有50%的孩子沦为下半区。
教育中的军备竞赛、囚徒困境、电影院效应，都不是值得提倡的教育方式。
我真正想表达的，恰恰不是学历多重要，反而是那句废话：学历不重要，能力才重要。
中考分流是各国都有的现状，只是分流的方式不太一样而已。
美国经济学家在研究分流问题时，想到了一个很多父母都想到的疑问：
如果孩子只是因为差了一两分就被分流，对他们将来的发展有多大影响呢？
《世界的孩子：我在美国读高中》
经济学家选了一所美国高中，跟踪两拨学生：一部分是比录取分数线高了一两分的幸运儿，一部分是比分数线低了一两分的倒霉蛋。
几年之后考察他们的SAT成绩，结果是：没有差异。他们的平均成绩几乎一模一样。
经济学家们还跟踪调查了美国的大学生，选了那些SAT分数近似的学生，一部分幸运地进了名校，另一部分则因为“志愿”之类的原因进了普通大学。
经过多年跟踪他们的就业、收入和社会地位，得出的结论也是一样的：没有明显差异。
所以，无论是被分流到职校的孩子，还是没考上好大学的孩子，只要他本身是具备这个能力的，那么无论是否取得了更好的学历，对于他们整个人生的影响都微乎其微。
那一张学历证真的不重要，但能考到这个分数、能获得这个学历的学习能力，很重要，非常重要。
要拿到任何一张学历，都要具备相应的“分数“，也就意味着拥有相应的智商天赋和学习能力，养成了良好的学习习惯，具备了持之以恒向此目标努力的毅力。
而很多走入人生困局的人，不是因为缺少那张毕业证，而是自身不具备相应的天赋和学习能力，没有养成足够好的学习习惯，或者是在持之以恒地走向相反方向（不学习、逃课、不好好写作业、不爱看书、无法坚持）。
学历证书只是结果，不是原因。
分流的结果，不是因为中考的分数造成的，而是此前十几年的生活细节决定的。
而如果你家孩子真的只是“一分之差“导致没有走上高中大学的道路，那上面的研究也已经证明了，他们的人生不会因此而被摧毁。
真正可怕的，是从小开始的一步步都踩得不够坚实，却期待“天降奇兵”，通过一个政策修改或某个漏洞来追求学历。
如果不愿意接受孩子被分流到职高，我们需要做的就是日积月累、潜移默化，没有任何捷径可以取代。
如果做到了这一点，即便被分流，即便没有名校学历，依然可以赢得坚实的未来。
给每一个努力提升自己的父母点赞，给每一个认真学习知识的孩子点赞。
参考资料：
界面新闻：《“模范生”德国的职业教育正在走进死胡同？》
芥末堆：《我们要“对标”的德国职业教育，如今也暴露出了问题》
纪录片《美国工厂》
陈晓东：《教育对我国收入不平等的影响：测度与分解》
德国ifo研究所教育经济中心：《学历与一生的收入：德国最新的有关调查统计》
万维钢：《精英日课：<人人说谎>7：意料之外的有用和没用》
宫春子、郭萍：《数说学历与收入那些事》
联系客服
