综合执法普法知识 （四）行政执法合法性和行政执法合理性

行政执法合法性和行政执法合理性

如前几篇文章所述，行政执法区别于刑法更多的侧重于批评、教育，在此基础上行政法有两大基本原则：合法性原则和合理性原则。2021年修订的《行政处罚法》第28条明确要求，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”行政处罚领域的任何一部法律法规，对违法行为的法律责任条款，都是首先要求“责令改正违法行为”，然后才是并处罚款。另外，《行政处罚法》第33条首次明确三种情形可以不予处罚：“①初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚；②违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；③当事人有证据足以证明其没有主观过错的，也可以不予行政处罚。”更加体现了行政执法的批评、教育的基本属性。

综合执法实务中，执法行为如果违反合法性原则，构成的是执法行为的“具体行政行为违法”；执法行为如果违反合理性原则，则构成的是执法行为的“具体行政行为不当”。如果“明显不当”，即构成执法行为“具体行政行为不合理”的执法，按“违法行为”处理。“合理性”问题是综合执法工作人员在实务中难以把握好的方面。就此问题建议如下：

首先，明确执法的目的到底是什么？执法不能简单粗暴的以罚代改，整改才是执法的目的。

其次，在执法巡查过程中对发现的违法行为，有“三个不放过”原则，即①“不查清不放过”②“不处理不放过”③“不整改不放过”。

再次，充分理解并适用《行政处罚法》第33条 “违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”的规定。对于违法行为轻微、并及时改正且没有造成危害后果的，严格执行“不应当予以处罚”的原则。

最后，中国是讲究“法、理、情”的社会，执法过程中融入“理、情”不是单纯机械的适用“法”， 只有三者平衡，才能更有利于执法工作的推进和法律的实施。这是国家一直倡导的“人性化的执法比生硬的执法更让人感到口服心服”。