你知道逻辑推理仅有的三种类型吗？

逻辑思维和情绪活动一样，都属于神经的行为。逻辑思维显然包含感情，但通常逻辑学家把逻辑学与心理学断然分开。就逻辑思维而言，我相信所有逻辑思维都可以被归纳为演绎推理，归纳推理和外展推理三种类型。

01.演绎推理

演绎推理是一种从抽象到具象的推理过程。从词义或语义看，人说的陈述语句（被称为命题）的抽象程度是不同的。以演绎推理中标准的直言三段论为例，演绎推理是从大前提和小前提，推出结论。

举一个例子。大前提：所有乌鸦都会死。小前提：这只鸟是乌鸦。结论：这只鸟会死。在这个推理中，小前提的谓语是大前提的主语；结论的主语是小前提的主语，谓语是大前提的谓语。满足这种形式的推理，其结论被认为必然成立。

结论成立并不意味着它符合事实（即为真）。事实上人们认为，演绎推理的结论包含于大前提，要大前提为真，结论才为真。同时，运用中的演绎推理，比如连环推理，往往比直言三段论复杂一些。即使是直言三段论的有效形式也有15种。

02.归纳推理

与演绎推理相反，归纳推理是从具象到抽象的推理过程。如果把演绎推理理解为应用某个抽象命题预测具体现象，那么归纳推理就是从某种具体现象，总结出抽象原理。这个抽象原理即大前提。

重复前文例子。前提一：这只鸟是乌鸦。前提二：这只鸟会死。结论：所有乌鸦都会死。我们发现，这个例子是根据演绎推理中的小前提和结论，推出大前提。归纳推理结论的真假性，并不是必然的，而是或然的。逻辑本身并不能推出所有乌鸦都会死。

所以归纳推理的结论需要接受持久而繁多的事实验证，才能被理智的人接受。这很类似统计学中的情况。样本量太小，推导有误，或者结论过于空泛，都意味着结论很可能是假的。这是玄学观点虚无缥缈的原因之一。

03.外展推理

不同于演绎推理或归纳推理，外展推理可以被粗略看做知道演绎推理中的大前提和结论，求小前提。外展推理有时被分为分析性外展推理和科学性外展推理。前者明确知道大前提，后者往往连大前提也不知道或只是模糊知道。

再引用前文的例子。前提一：所有乌鸦都会死。前提二：这只鸟会死（或这只鸟死了）。结论：这只鸟是乌鸦。我们发现，这个结论确实对应演绎推理中的小前提。它显然未必为真。我们还发现，它与科学家试图说明的问题很相似。

如何证明这个结论为真呢？DNA的结构是双螺旋吗？这是科学说明的任务。科学家往往会创造性地假设某个结论为真，以此进行演绎推理，推出某个结论，用实验证明或证伪它。类似的实验会不断重复下去。

综上，演绎推理、归纳推理和外展推理，是直言三段论中的三个命题轮流做结论。可以把归纳推理和外展推理理解为学习知识的过程，而演绎推理是运用知识的过程。这里说的“知识”仅仅指被证实的观点。