子张第十九
19.25 陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀。如之何其可及也？”
二、释 解
陈子禽对子贡说：“您为人谦逊谨慎，对老师仲尼总是推尊恭敬，仲尼哪有您贤明呀？”子贡说：“君子说一句话可以显现出他的德厚道高，说一句话也可以显现出他的认浅知薄，所以君子说话不可以不谨慎啊。现在你说我老师仲尼没有我贤明，是因为你的认知浅薄而不能识得我老师的贤明至善之德，我老师的造化之高深我是赶不上的，也是无法企及的，就像登天不可以沿着台阶攀升而能够企及一样。老师如能得机缘造化而得邦家以治理，他的贤明至善之德能够感人化民而从善向道，他要求人民奋发有为而自立，人民就会奋发有为而能够自立；他教化引导人民，人民就会闻风而行而能够择善去恶；安抚养育人民，人民就会扶老携幼而能够前来归顺；动员鼓舞人民，人民就会同心协力而能够积极响应。他活着，人民尊敬拥戴他；他死后，人民哀恸怀念他。像他这样的贤明至善之德，我如何能够企及而赶得上呢？”
三、释 字
恭
《说文》：恭：肃也。从心共声。俱容切。段注：肃者，持事振敬也。《尚书》曰：“恭作肃”。此以肃释恭者，析言则分别，浑言则互明也。《论语》每恭敬析言，如“居处恭，执事敬”，“貌思恭，事思敬”皆是。
《释名》：恭：恭，拱也，自拱持也。亦言供给事人也。
《玉篇》：恭：居庸切。法也，事也，恪也。本作
汉字“恭”从心共声。甲骨文从龍从廾（拱），会双手拜龙，以端正敬谨不违之意。小篆写作上共下心的，从心共声。从心，会惟心肃然后行肃之意；从共声，会敬事安人以修己之意。隶变后写作恭，下为心的变体。本义为肃敬、恭敬，亦表示拱手作揖。引申为端正、工整，又引申为奉行、事奉。
绥（綏）
《说文》：绥：车中把也。从糸从妥。息遗切。徐锴曰：“礼：升车必正立，执绥所以安也。当从爪从安河。《说文》无妥字。”段注：靶，各本作“把”，《玉篇》作“车中靶也”。《广韵》引《说文》同。按，靶是，把非。靶者，辔也。辔在车前，而绥则系于车中，御者执以授登车者，故别之曰“车中靶”也。《少仪》曰：“车则脱绥，执以将命。”绥本系于车中，故可脱。郭璞注《子虚赋》曰：“绥，所执以登车。”《论语》曰：“升车必正立执绥。”周生烈曰：“正立执绥，所以为安。”按，引申为凡安之称。
《玉篇》：绥：止也，安也。《说文》曰：“车中靶也。”
汉字“绥”甲骨文、金文与“妥”同形，从爪从女，会安抚之意。本义为登车时，以防失足而用手拉着的绳索，引申指安、安适、安泰，又引申指安抚、平定、制止等义。
四、素 说
前一章通过子贡“仲尼，日月也，无得而逾焉”的言说教导，让人们体悟把握孔子仁德境界的至高至善，常人是无法通过其形迹气象来感知识得并逾越的；通过“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也”的言说教导，让人们从“人自绝于日月而不伤日月，但日月仍与人亲而人自伤”中体悟把握孔子仁德之量的广博宽厚。本章通过子贡“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也”的言说教导，让人们体悟把握子贡和老师仲尼之间仁德境界不可及的差距；让人们从“夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀”中体悟把握老师仲尼之道化民安邦的普惠至善。
陈子禽对子贡说：“您为人谦逊谨慎，对老师仲尼总是推尊恭敬，仲尼哪有您贤明呀？”子贡说：“君子说一句话可以显现出他的德厚道高，说一句话也可以显现出他的认浅知薄，所以君子说话不可以不谨慎啊。现在你说我老师仲尼没有我贤明，是因为你的认知浅薄而不能识得我老师的贤明至善之德，我老师的造化之高深我是赶不上的，也是无法企及的，就像登天不可以沿着台阶攀升而能够企及一样。老师如能得机缘造化而得邦家以治理，他的贤明至善之德能够感人化民而从善向道，他要求人民奋发有为而自立，人民就会奋发有为而能够自立；他教化引导人民，人民就会闻风而行而能够择善去恶；安抚养育人民，人民就会扶老携幼而能够前来归顺；动员鼓舞人民，人民就会同心协力而能够积极响应。他活着，人民尊敬拥戴他；他死后，人民哀恸怀念他。像他这样的贤明至善之德，我如何能够企及而赶得上呢？”
本章需要注意的是对“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也”的解读。“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也” 是形容孔子的贤明崇高，是说一般常人和君子所不可及的，这里并没有将孔子抬高到虚无的境地，并没有神化孔子，让孔子脱离凡人而成为超人。《论语》编者通过文本已经清晰地告诉了人们，孔子贤明至善来自于学。本篇第二十二章子贡答卫公孙朝之问：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有！”中，子贡已经对老师的贤明至善之德的来源已经讲述得清晰明朗了，即孔子之学识贤德来自于学，来自于文王、武王的治世安民之道。“夫子之不可及”只是我们还没有识得“贤者其大、不贤者其小”。如果有人像孔子一样，能够学无常师地“识其大、识其小”，自能得其“可及”之法。因此，本篇最后连续几章是子贡对孔子造化高深的赞美显扬，但是子贡的言说并没有神化孔子，而是清晰明白地告诉人们，孔子的不可及是由于我们没有识得“文武之道”的“大、小”之道，没有把握住“文武之道”的“立、道、绥、动”之善。只要我们能够识得“其大、其小”之道，把握住“立、道、绥、动”之善，通过学无常师的学思行，亦是可以及的。张义生在《宋初三先生研究》一书的《胡瑗思想研究》中说：“作为至圣先师的孔子，胡瑗同样是十分推崇的，其认为孔子十分伟大。但胡瑗作为一个教育家，更为重视教育的作用，所以他认为孔子亦是学而为圣人。子贡曾说：'夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。’胡瑗认为：'子贡之言，甚而言之也。孔子固学于人而后为孔子。’《宋元学案》在其后缀评曰：'慈溪黄氏曰：子贡辟毁孔子者，故极言之。安定恐后学待孔子太高而自绝于不可学，故又为之说如此。’黄震认为安定之说是为鼓励为学，其前提则是胡瑗认为孔子虽为圣人，但亦是学后而成，对孔子之圣有自己的看法。金纲《论语鼓吹》一书中说：“胡瑗先生所论很重要。他在子贡言夫子不可及的神话路径上，表示了孔子非神而人的意见。这是还原孔学理性有限性的了不起的认知。……黄氏所论，可以看作对胡瑗意见的补充。如此演绎子贡所论，比较近于中道。”另外，对于本章的陈子禽是否是孔子的学生，或是子贡的学生，释者大多因没有可靠的证据而各据己说，但是根据本章文本陈子禽的“仲尼岂贤于子乎”来看，陈子禽应该不是弟子陈亢，而是另外一人。吴宏一在《论语新绎》中说：“陈子禽，前人都说即陈亢，是孔子或子贡的学生。但也有人怀疑此章所说的陈子禽另有其人。因为在子贡的面前批评孔子、称'仲尼’，就古代的学生而言是几乎不可能之事。”
联系客服
