恒山法院
“法官微讲堂”
第十三期，开讲啦！
本期主题：邹碧华要件审判九步法
本期主讲人：恒山法院行政庭法官助理尚晓丹
THE SEA
学习现场图
要件审判九步法的概念
“要件审判九步法”是以权利请求为出发点、以实体法律规范构成要件分析为基本手段的审判方法。它围绕当事人的权利请求基础，
将审判活动划分为环环相扣的九个步骤，分别是固定权利请求、确定权利请求基础规范、确定抗辩权基础规范、基础规范构成要件分析、诉论主张的捡索、争点整理、要件事实证明、事实认定、要件归入并作出裁判。这里的“要件一是指“法律规范的构成要件”，
也即法律规范的各个构成要件，二是特指'要件事实”，即与法律规范构成要件相对应的能够引起法律效果的主要事实。
总体而言，要件分析审判思路，就是以确定当事人主张的法律关系为核心，从固定诉讼请求、法律关系，到寻找并确定请求基础和
抗辨权基础，再固定当事人争议焦点、分配证明责任，直至根据实体法律规范的构成要件进行逻辑分析，并最终作出裁判的审理思路。其特点是以请求权和抗辩权基础作为法律适用的基本出发点，以要件事实作为审判的基本元索，以简明具体的操作步骤作为抽象审判思路的基本载体，在程序法和实体法之间建立连接点，在纠纷事实与法律规
范构成要件之间建立连接点，在法官诉论指挥权与当事人处分权之间建立连接点。
要件审判九步法的基本内容
要发挥审判方法的规范功能，必须使之转化为具休的应用步骤。要件审判九步法把法官民事案件的基本思路分为九步：
第一步：固定权利请求。权利请求是当事人诉权的核心所在，也是民事审判的最原始的起点，是所有诉讼行为展开的基本依据。所以，民诉的首要任务就是固定当事人的权利请求。固定权利请求包含三
层含义：明确当事人诉讼清求的含义，弄清当事人诉讼请求中的模糊含义：剔除当事人诉讼请求中矛盾之处；促使当事人更正明显错误、荒谬或非理性的诉讼请求。
第二步：确定权利请求基础规范。所谓的权利请求基础规范，是指当事人提出的权利主张所依据的法律基础。应按原告诉讼请所依据的事实和理由，审查、确定原告主张的法律关系，并在该法律关系基础上进行审理，这是确定法院审理思路的基本出发点。
第三步：确定抗辩权基础规范。在识别出原眚的权利请求基础后，应当对被眚的答辩进行相应的审查，识别被眚是否提出抗辩及其抗辩权基础。实践中，常见的抗辩主要包括权利消灭抗辩、对方违约抗辩、同时履行抗辩、先履行抗辩等。
第四步：基础规范构成要件分析。找到权利请求基础规范及对立规范后，应当对基础规范的构成要件进行分析，把所有相关法律条文中所包含的构成要件都分析出来，这样才有可能在进一步的审判中对案件事实与法律条文中事实要可行准确对照。
要件审判九步法的基本内容
第五步诉讼主张的检素。“根据基础规范构成要件分析、对比当事人的诉讼主张是否清晰、完备，如存在相互矛盾或者不完备的情况，法院应当予以释明，要求原告补充、修正或明确。
第六步：争点整理。根据原被告双方的诉辩主张及其请求权基础规范，归纳案件的争点，争点整理是民事诉讼中的一项非常重要的工作、争点整理的过程就是法官引导诉讼的过程。
第七步要件事实证明（并心证公开义务）。争点整理结束后，即以案件的事实争点为核心，组织各方当事人进行举证质证。在这阶段，法官重点要解决好四个问题：根据整理出的事实争点，帮助当事人理清举证质证的基本任务和要求：分配举证责任使承担举证责任的当事人明确知晓真伪不明情形下的风险所在；在证明过程中，法官应当及时将心证结论告知当事人，以促使其围绕法官的心证结论展开诉讼行为；审查当事人是否己经用尽证明资源及证明方法，如存在明显缺陷，法官可通过指导要求其继续举证。
第八步：事实认定。当事人举证、质证完成后，应根据各万当事人所提供证据以及法庭质证过程，认定案件事实；当案件事实仍处于真伪不明状态时，则根据结果意义上的证明责任分配原则，认定相关案件事实。
第九步要件归入并作出裁判。将查明的案件事实，与原被告主张所对应的法律规范构成要件，逐一进行分析比对。这种分析比对的过程，实际上就是法院运用逻辑分析方法，逐一将查明的事实与相对应的法律条文的各项构成要件进行归入的过程。
要件审判九步的基本逻辑结构
法律适用必须依赖于法律推理才能进行。法律推理包含演绎推理、归纳推理及类比推理等形式。我们可以先通过以下几个案例来看一看类比推理是如何发挥作用的。
[案例一]甲偷了乙的马并转卖于丙，丙不知道也没有理由知道马是从乙那偷的。乙起诉丙要求返还马，乙胜诉。
该案确立了一条规则，即出卖人不具有标的物所有权的，买受人不能取得所有权。
[案例二]甲以伪造的支票买了乙的马，甲知道支票是伪造的。乙在把马交付给甲后，发现此事，于是起诉甲，要求返还马。乙胜诉。
该案确立了另一项规则：通过欺诈方法占有标的物者，不能取得所有权。
[案例三]甲以伪造的支票买了乙的马，甲知道支票是伪造的。在乙把马交付给甲后，甲把马转售给丙，丙不知道也没有理由知道伪造支票一事。乙起诉内要求返还马，乙败诉。
该案如果按照案例一、二的规则，似乎乙应胜诉，因为根据案例二确立的规则，通过欺诈方法占有财产者，不能取得标的物所有权；根据案例一的规则，未取得财产所有权者，不得向他人转让所有权。但该案却判决丙拥有所有权，尽管甲并未取得所有权。
从上述案例，我们可以看出，判例法上的类比推理并非十分简单的“照胡芦画瓢”．实际上是一个充满了技术性的法律推理过程。
价值观作用
无论什么方法，都离不开价值观的决定作用
一种审判方法只是审理好案件的一个基本条件，但审理好案件光靠一种方法是远远不够的。
其一，我们要看到“九步法”与任何方法一样，都有其局限性。形式性的方法只是解决一些可以看得见的方法和技巧，但是这些方法都有其作用范围。其中并未触及一些主观评价和价值判断问题。
其二，我们要看到，欲把一个案件审得公正，审理得漂亮，最重要的是我们想要把这个案件审好、审漂亮。换句话说，价值观是起决定性作用的。
法官在选择解决问题的合理方式的时候，不能单纯走技术途径，要在生活体验、人生阅历、日常生活的基础上，运用形式逻辑去追求法律真实，并且站在人文立场上进行价值选择，这就是一条人文路径。
法官的思维固然要以法律知识为基础，以法律概念和法律语言为工具，运用法律方法技术对案件进行综分析和判断，但是，这并不意味着法官的司法活动是完全靠理性和逻辑来进行的技术行为，法官思维中沉积着大量观念、意识和情感的精神要素，内化为法官的思维方式和思想习惯，法官只有充分地调动这些精神要索，才能够将法律意图和法律精神有机地个别化，最终凝结为个案的公正处理。
怎么样？
屏幕前的你是不是按捺不住躁动的心
有点期待下一期“法官微讲堂”了？
下一期的主题会是什么？
下一期会是哪位法官来主讲？
更多惊喜在第十四期等着你！
敬请期待！
联系客服
