《个体社会学》秃头研究所祝你成功读书计划·DAY1
前两天，偶像虞书欣为其粉丝群体的网络暴力行为向公众道歉，被「人肉」者的所属院校以古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》暗喻粉丝的集体行为正逐渐成为一种「狂暴的无意识群体正确」。假设你现在是个社会问题的研究者，如何下手去思考当前网络社会中不断出现的各种以「集合行为」为表征的群体暴力和威胁成为破题的关键。这时候，如果你是以百年前的涂尔干或者是布尔迪厄的思想承袭而来，那么这一次的研究必然是以社会阶层、组织结构、技术革新、文化规范和价值这样的宏观因素来思考「社会的整体环境是如何影响了群体行为的改变」—— 这就是社会学研究中的「以系统性的观点观察和解决社会问题」的传统主流思想。那么反过来说，马尔图切利和桑格利撰写的这本《个体社会学》正是要反驳这样的研究取向，进一步地回归「个体视野」，关注个人在社会制度、文化，乃至整个社会结构中，是否是弱小而无力；在研究一些社会现象时，究竟是否需要去关注个体本身的多样性、自主性和能动性…作为社会学中重要的研究思想分支，「个体社会学」不仅能够提供以上这类较为「功利」的学习目的，更能够将我们既往学习过的法兰克福学派、芝加哥学派，甚至是耶鲁学派这样看似以传播学脉络为核心的各种知识体系与社会学研究相互勾连，以此建立起学习者学科内容更加广阔和系统的思考图谱。1、何为个体社会学，它与传统社会学研究的区别在哪里？2、个体社会学的演变过程如何，请用自己的语言进行复述。在开始理解何谓「个体社会学」之前，我希望和大家分享一个故事。在上世纪四十至六十年代的战后美国，正在经历着以世界两极大国的「冷战」局势为核心而诞生出的麦卡锡主义盛行，中产阶级普遍处于巨大的社会就业压力和保守的群体规范之中。为了防止不同的政见的出现，各种民主主义进步人士遭到言论迫害，西方宗教社会中普遍倡导的「天赋人权」的个人主义自由思想日趋萧条。但也就是在这样的社会规制和传统生活之下，出现了一群以摈弃规则的越轨行为突破既有主流秩序的青年。他们体验各种极端的生活方式，崇尚生理和心理的绝对自由，拒绝一切现代化工业社会对个人造成的压抑和束缚。这就是美国四十年代出现的，在文学流派中被称为「Beat Generation」（垮掉的一代/疲惫的一代）的文学运动。如果熟悉我的朋友应该都知道，这是我个人非常喜欢的一个美国文学分支。这些在一些精英视角之下被称为是“毫无意义且幼稚”的野蛮行径，实际上确是一场对于既有政治霸权社会、传统世俗观念和价值的颠覆和革命。从这个切口出发，我们或许能够更深刻地感知到「个体」是如何在某种固有的社会制度和秩序环境中型塑自身的价值观和方法论；他们自我意识是以怎样的自主性和能动性加以形成的；这些个体本身与社会规则、宏观价值和整体结构之间又存在着何种关系。以这些层面的视角来进行思考，就能够更好地理解，何谓「从个体层面出发的社会研究」——这也是个体社会学的关键所在。本书是由法国社会学家马尔图切利和桑格利一同撰写。在引言中，二位作者引用美国哲学家马歇尔·伯曼的「一切坚固的东西都烟消云散了」（很有意思的是，这位马克思主义研究者正是利用了《共产党宣言》中的这句话作为了现代性的注脚释义）以及法国诗人波德莱尔的「现代生活中的英雄主义」来为读者展示「何为个体社会学的核心旨意」——在既有社会整体结构之下的现代生活中的个人独特的生活经验展示。传统的社会学研究往往更加倾向于整体主义、结构主义这类的宏观视角（可以参考书中涂尔干关于社会自杀和婚姻研究与孔德、斯宾塞和帕森斯所提出的「功能主义」和「结构功能主义」），认为社会问题或者社会现象的出现是既有的“制度问题、文化问题，而不是个体问题”（译者前言第3页），就算是在思考个体层面的问题时，也是从其已知的社会阶级、职业、性别等角度以群体、组织的方式进行相应的分析。他们更倾向于从整体出发，推演把握社会环境对于个人的影响。与之相反，个体社会学的研究视角就是“关注个体的日常生活、生存状态和生命历程”（引言第9页），是坚信“个体不仅能够推动社会规范与法律的形成，还是整个社会变迁的映射”。所以说，认识「个体社会学」其实就是要认识一种与传统社会学研究不同的全新的研究维度和观察视角，不再从整体、宏观的角度出发，而是要充分理解从「个体层面」对社会现状、现象、问题和发展趋势做出解释和分析的方法论。例如，在对现代性的研究过程中，从个体本身的自我意识形成、个体价值塑造和行为方式的转变，就可以有效地观察到社会的运行状态（第一章：个体社会学的演进，第42页）。同时，要明确，「个体社会学」不同于「微观社会学」，它不仅止于人际关系的互动和角色演绎（这是微观社会学的核心，也是欧文·戈夫曼的研究焦点），更是一种具有普适性意义研究领域（第一章：个体社会学的演进，第41页）。*这一部分就是对「个体社会学」作出的比较具有认识性意义的解释，也权作是复习一遍之前我们在学习过程中总是提到的——对于任何一个概念的解释和认知可以用「联想法」（开头的一个故事）、「对比法」（与传统社会学研究以及微观社会学研究的区别）。接下来，就要进一步利用阐释法（对其中涵盖的各个方面内容意义、发展进程作出本质上的解释），来对个体社会学作出定义。了解个体社会学的前提就是要先明白，「个体主义」是如何产生和演变的——这也是在第一章第一节中，桑格利二人的行文逻辑——从涂尔干、滕尼斯、齐美尔的个体化思想理论出发，进一步阐述个体主义产生的社会条件，以此论证解释「个体社会学」的诞生前提。涂尔干的抽象个体主义和齐美尔的独立个体观大致相同，强调个体与个体之间的相互尊重、理解和理性，寄希望于个体在社会角色中的解放；并且，齐美尔进一步提出，在独立个体之外，还有差异个体观，它促使“人们所寻求的不再是不同个体间的’共性’，而是不随大流的独特性与异质性”（第一张：个体社会学的演进，第20页）。进一步说，这些个体观的形成是由于以个人分工、群体协作、契约关系为核心的偏向于匿名化、陌生化「社会」的概念正在从家族血缘、权威统治、习惯风俗等价值为纽带的稳固、单一、相似程度高的「共同体」中分离出来。传统社会的衰败促使个体在社会网络中能够获得更多的自由，发展的空间和个人的特性得到进一步的解放，其个体价值得到更为深刻的凸显。然而，拥有这样的「个体主义」理论基础并不能够完全促成「个体社会学」的形成——作者进一步往下，通过对现代性社会的两个阶段和时期发展的阐释，来论证在现代性发展的第一个时期，由于民族国家、社会阶层、性别角色等「社会规范因素」的影响，个体尚且能够被这些制度、秩序、措施所规制，在社会化的过程中不断融入社会、达成与社会的协调发展；而在现代性的第二个阶段中，也就是上世纪80年代之后，社会既有的秩序和规范已无法完全涵盖一个快速流动、时刻处于变化之中的多样化社会之时，个体对于自我角色的认知、自身价值的规范以及人生方向的探索成为了重要的社会学关注焦点——“他们必须在一生中不断地进行自我塑造，而这无疑也为他们提供了摆脱各种束缚的可能性”。「社会迫使个体不得不作为独立单元进行自我建构，所以在研究当今社会时，就应该对这种强制执行的个体化加以考察。」举一个简单的例子，以我们父母那一代的社会情景而言，工人阶级、无产阶级、女性、男性、民族国家、统一理想和追求，社会现代化（所谓的商品经济发展、货币交换的流通等等）程度较低，由此促使个人被纳入各种「社会性族群」加以考量、观察。个人的社会化进程与社会发展高度相关，集体信仰和组织化程度高、个体差异性容易受到忽略。而到了80年代、90年代，现代化水平逐渐提高，社会分工和群体归属逐渐形成（参考齐美尔认为的个体主义的兴起），个体成为社会权利的所有者，在摆脱了社会秩序规范、获得了更多选择自由的同时，也面临着独立而无依靠，需要不断完成对自我的认知、寻找和角色塑造、融合的工作——个体成为了社会中必须被观察的主体。也正因如此，个体社会学才能够获得在社会学研究中的合法性意义。第一章的内容就是对「何谓个体社会学」作出的解释。桑格利和马尔图切利二人从个体社会学的思想前身——「个体主义」开始讲起（第一节 现代性与个体）——开始讲起，然后笔锋一转，告知各位读者——想当然地认为有了「个体主义」的思想就会诞生「个体社会学」是大错特错的，因为这种社会学的研究视角还受到「现代性」的影响——两个阶段的现代性思想决定了「个体社会学」只有到了第二个阶段才会获得其研究的合法性价值（第二节 制度框架下的个体和第四节 制度化的个体主义）；当然，在「个体社会学」的发展过程中，必然有一些波澜，那就是差点把它和「微观社会学」混为一谈（第三节 错误的出发点）。 等把这些内容都讲完了，关于我们今天提出的几个问题，也就迎刃而解了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
