死活未定——排中律

​五十五、死活未定

——排中律

死活未定

某剧团编写了一个剧本，排好后，请领导前往审查。 看后，张领导指示把主人公写成最后活着，李领导指示把主人公写成最后死去。团长感到很难办。创作人员说:“这样吧，我写两个结尾，张领导审查，就演主人公活着;李领导审查，就演主人公死去。”团长一听，点头同意了。

修改本排好后，再次请领导审查。剧团专门派人到门口“侦察”，看是那个领导来。

一会儿，“侦察员”来报告说:“张领导和李领导都来了。”团长一听，不知怎么办好。创作人员对着团长耳朵说了几句，演出开始了。

戏演到接近结尾， 台上忽然宣布:“演出到此结束。”张领导、李领导听了，同时走向后台，问道:戏为啥 不演完?”

创作人员站出来说:“是这样的，主人公得了急病，正在医院动手术，目前死活未定。”

“主人公最后活着”和“主人公最后死了”是两个不能同真，不能同假的具有矛盾关系的判断。当一个剧本的结局要么是主人公活着，要么是主人公死了的情况下，我们必须要选择其一而定之。这是排中律的要求。

所谓排中律，是逻辑学的又一条基本规律。这条规律的内容是:同一思维过程中，两个互相矛盾的判断，必有一个是真的。

排中律要求我们:在同一思维或议论过程中，必须在互相矛盾的两判断间肯定其中一个，不能两个都否定，也不能含糊其辞。否则，就会犯“模棱两不可”的逻辑错误。

在《死活未定》这则笑话中，某剧团编、排剧本的整个过程，可当作同一思维或议论过程看待，那么，根据排中律的要求，在这个剧本的结局要么是主人公活着，要么是主人公死了的情况下，我们必须在“主人公最后活着”与“主人公最后死了”之间选择其中一个作为剧本的结局。

作为剧本的编排者，只要有其充分的编排权的话，大概是不会违背排中律的要求的。怎奈这个“编排者媳妇”遇到了两个恰好持相反意见的“婆婆”。张“婆婆”要主人公活。李“婆婆”要主人公死。而“媳妇”嘛!毕竟是“媳妇”，“媳妇”怎能不听“公婆”的指挥呢!看来，咱们的创作人员还算机灵，给感到为难的团长出了个团长一听就表示点头同意的主意，即写它两个结局，让主人公既活又死，好叫张“婆婆”看主人公活，李“婆婆”看主人公死。

然而，事情绝不会到此为止。终于，“张婆婆”和“李婆婆”同时到来审查。当戏演到接近结尾时，我们的创作人员也就只好宣布“主人公得了急病，正在医院动手术，目前死活未定”了。

说“主人公死活未定”，这就是既不承认“主人公最后活着”，也不承认“主人公后最死了”。也就是说,创作人员在两个互相矛盾的判断间，不能肯定其中任何一个，而是两个都否定。这就明显违反了排中律的要求，从而犯了“模棱两不可”的错误。

还有一个相映成趣的笑话:

做茶几

工长交给木工老齐一个紧急任务:给接待室做个方茶几。

老齐刚把方茶几做好，主任来了，觉得方茶几太土气，叫老齐改成圆的。

锯呀，刨呀，转眼间方茶几变圆了。 偏巧书记走来，觉得圆茶几不适用，命令老齐快改成方的。

又是锯呀，刨呀，木块、刨花越来越多，茶几虽又改成方的，却变成幼儿园的小板凳了。

“茶几做成方的”和“茶几做成圆的”，在这一特定语境下，是两个相互矛盾的判断,根据排中律的要求,就必须肯定其中一个，可是,工长要做方的,主任要做圆的，这就害得木工老齐不得不违反排中律的要求，既不做方茶几，又不做圆茶几，而是“含糊其辞”地做了个“幼儿园的小板凳”。

看来，“逻辑”这个精神的东西在此转化成了物质力量，使违反排中律的人们受到惩罚。这里惩罚的是谁呢?是木工老齐吗，还是工长和主任呢?想来，答案大家都是心领神会的。（接下篇）