以前，我一直有一个错误的观念，以为要快速掌握一门学科，就必须要读这门学科的教材，尤其是像概论、导论这样的教材。
但是，这两天学习了知识树原理之后，我发现，我的这种看法实在是大错特错了。
我们先来说说什么是知识树原理。
彼得·伯克在《知识社会史》这本书中提出，知识不是本身就有的，而是被人“生产”出来的。
一群意见相近的人聚在一起，对某些事情达成一定的共识，再把这些共识发表出来，就成了我们所说的知识。
这些聚在一起的人，就是一个学术圈子，圈子里的人对某个问题的共同看法，就是知识。
由此可见，知识不是真理，只是人对真理的描摹和刻画。
绝对唯一的真理的确存在，但人本主义一再强调“人是万物的尺度”，那显然世界上有多少个人，就会有多少种不同的看法，每一个人都是一个标准，根本没有办法达成普遍的统一。
这也是现在社会，但凡有点什么事，网友都会吵翻天的原因之一。不过我们先撇开这些不谈，只谈知识本身。
知识是人生产出来的，这种生产有三个特点。
打个比方，关于“苹果为什么会掉到地上”这个问题，牛顿进行了系统的解释，他的解释被许多人接受了，牛顿就是知识树的一个节点，而围绕牛顿的知识的果实，就包括经典力学的三大定律，以及配套的微积分工具。
这就是“知识树原理”。
弄明白这一点之后，我突然发现，要想进入一个全新的知识领域，读书是必须的，但读书不应该以知识点为中心，而应该以生产知识点的作家、学者、思想家或科学家为中心。
比如说，要想学习心理学知识，我们最好的办法不是读心理学导论这样的教材，而是读心理学家们写的书，而且首先应该读心理学的开山鼻祖、集大成者或另辟蹊径者所写的书。
同样的，要想了解精神分析学派，就直接读弗洛伊德的书就行了。
至于其他人写的书，如果不是闲得无聊，最好就是不要看了。
这样一来，我们在学习的时候就不再是学习一些知识点，而是变成研究一个作者的师承、对手、朋友和学生了。
从作者的师承关系，我们可以看出他为什么会这样提出自己的看法。从作者的对手，我们可以知道如何平衡作者的看法和我们的认识。从作者的朋友和学生，我们可以了解作者的思想是如何完善和发展的。
除了研究作者的师承、对手和拥护者这些外在的因素，我们还要研究作者的核心论点以及作者不同作品之间的逻辑关系，这些都是内在的因素。
这是一种内外兼修的学习和读书方法，也是学习知识的最佳路径。
但是，话又说回来，教材和知识点的罗列总结就真的一点用处都没有吗？其实也不见得。
起码，我们可以把“概论”和“导论”这样的书当成索引来用。如果我们不知道该读谁的书来入门，这份索引就可以告诉我们这门学科的开山祖师、离经叛道或另辟蹊径者以及最后的集大成者都有谁。我们就重点读这些人的书就可以了。
利用知识树原理来读书，不仅可以提高学习的效率，而且可以帮助我们真正掌握新知识。
联系客服
