【原文】
行行重行行，与君生别离。
相去万余里，各在天一涯。
道路阻且长，会面安可知。
胡马依北风，越鸟巢南枝。
相去日已远，衣带日已缓。
浮云蔽白日，游子不顾返。
思君令人老，岁月忽已晚。
弃捐勿复道，努力加餐饭。
【行人呓语】
（一）“思君”的自我救赎
《行行重行行》名冠古诗十九首第一，没有之二，其独绝千古的一句当属“弃捐勿复道，努力加餐饭”。主人公艰卓硬朗、克制自勉之形象，跃然纸上，令后人激赏、动容、感喟而情难自禁。
整首诗以哀婉悲戚发端，自述离殇，道尽“悲莫悲兮生别离”之人生困境，相去日远，相会无期；相别无从知，相思无处诉。其质朴真切的倾述，层层推进“思”的境况、境遇、境界，引领读者走进诗人“思君”的百结断肠愁思之中。
“与君生别离”叙思之悲；“会面安可知”呈思之切；“衣带日已缓”诉思之重；“游子不顾返”道思之怨。最后，诗人坦言直陈“思君令人老，岁月忽已晚”之现实，将“思君”之情推至悲凄的最高潮。其思之深，思之重，思之沉，思之广，思之强，亦如岩浆迸发，振聋发聩，摧人肝胆，撕心裂肺，闻之心恸，读之潸然。不是岁月令人老，而是思君令人老，终日思君，岁月倏忽。诗情悲处，其自述之语自当戛然而止，于悲处止于无声无息之境界，岁月已晚，日暮沉沉，让悲情归于寂静沉默。
但该诗妙就妙在，诗人于无声处有声，补刀两句。此处堪称神来之笔。不道“思”，却满纸是“思”；不欲道“痛”，却又曲婉呈“痛”。“思君”的背后，是君“弃捐”之绝骨冰冷的现实。以一个“勿复道”截断。语调由哀婉转铿锵，情感由缠绵转至刚毅。前道其思之极致，情之深处，满眼满心全一个“君”字。待及无可治愈，无路可走，只能转念，转身，转头，来一场自慰、自勉、自宽与自励。相思敌不过现实，“努力加餐饭”。其置悲凄之情于喜剧的结局，倍增其悲，更添其哀，其含泪式的微笑，柔弱欲自强的风姿，更令人生怜、生爱、而生情。
“弃捐勿复道，努力加餐饭”一句，可谓开出了古代“思君”自我救赎的第一剂良方，这是继《诗经·卫风·氓》“反是不思，亦已焉哉”情感处理的推进。面对情感困境和情感阵痛，其不止于干净利落的情感切割“亦已焉哉”“勿复道”，在情感关注的视角上发生颠覆性的转变，由“与君”“游子”“思君”的关系纠葛中抽离而独立，主人公充分认识到个体生命的不可复制性，时间生命的不可逆性，空间阻隔的悲剧性，由此将目光转向自我的关注、关怀。这种自我的珍惜，更加彰显“思君”情感的可贵性。
（二）“思君”的“二重唱”或“四重唱”
如果说《行行重行行》中“思君”的神来之笔为“弃捐勿复道，努力加餐饭”末二句，那么，该诗“思君”的二重唱，堪称视角切换，情感流淌自如的典范，蒙太奇手法，解蔽了该诗的主题。歧义纷争的文本解读问题也得到了很好地解决。
该诗历来争议最大，多聚焦于这是忠臣见逐、流放思君之作，还是思妇之诗？前者男性视角；后者女性视角，至于诗人，则是仿女性口吻抒情的男性。
张铣曰：“此诗意为忠臣遭佞人谗谮，见放逐也。”张琦曰：“此逐臣之辞。谗谄蔽明，方正不容，可以不顾返也；然其不忘欲返之心，拳拳不已，虽岁月已晚，犹努力加餐，冀幸君之悟而返已。持此论者甚众，如李善、刘良、李周翰、刘向、姚鼐、方廷珪等。他们均认同诗中“游子”当为逐臣，忠人、贤者。《玉台新咏》将此诗列为枚乘《杂诗》第三。毫无疑问，无论是从诗旨、内容表现，写作视域上来看，该诗作者亦为男性诗人。诗中言及“胡马”、“越鸟”，这一南一北之物，岂是久居闺阁的女子所认知所熟识，且能将之巧妙入诗？
《古诗十九首赏析》张玉穀对此有不同看法，他认为《行行重行行》是思妇之诗。其主题确定为思妇怨遥。陆时雍认为该诗：“一句一情，一情一转。'行行重行行’衷何绻也。'与君生别离’情何惨也。'相去日已远，衣带日已缓’神何悴也。'浮云蔽白日，游子不顾反’怨何温也。'弃捐勿复道，努力加餐饭’，前为废食，今乃加餐，亦无奈而自宽云耳。'衣带日已缓’一语，韵甚。'浮云蔽白日’，意有所指，此诗人所为善怨。此诗含情之妙，不见其情；畜意之深，不知其意。”陆时雍的解析，幽怨缠绵的女性形象呼之欲出。单就诗文内容看，“浮云蔽白日，游子不顾返”“思君令人老，努力加餐饭”，按常理常情看，“游子”以男性居多，“思君”为女性所专擅。故其写作视角为女性，当然，也可以是男性诗人模拟女性口吻而作。
为何同一首诗，会呈现出两种截然不同的写作性别之视角争议？为何一定要非此即彼？以个人愚见，这首诗呈现出“思君”的二重唱，或者四重唱。是蒙太奇的组合切换，由此形成了诗歌意蕴的丰厚，解读的多样性。
何以见得？试将此诗剖成“二重唱”观之：
一重唱（男）：行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。道路阻且长，会面安可知。胡马依北风，越鸟巢南枝。
二重唱（女）：相去日已远，衣带日已缓。浮云蔽白日，游子不顾返。思君令人老，岁月忽已晚。弃捐勿复道，努力加餐饭。
这是男女相对的深情吟咏。其情感抒发层次递进，互为补充。如此方式，彰其情笃思长，缱绻缠绵，令人悱恻。如此这般解读，清晰呈现诗歌意脉之中断，很好地解释了为何人们初读此诗时，总会产生《行行重行行》是两首诗组合的错觉。
它不仅可以解读为“二重唱”，甚至解读为两个“二重唱”，或者说“四重唱”，也是可行的。其性别的视角发生转变。如下：
一重唱（女）：行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。
二重唱（男）：道路阻且长，会面安可知。胡马依北风，越鸟巢南枝。
一重唱（女）：相去日已远，衣带日已缓。浮云蔽白日，游子不顾返。
二重唱（男）：思君令人老，岁月忽已晚。弃捐勿复道，努力加餐饭。
这样的解读，无形中很好地回应了木斋先生关于《行行重行行》的作者是曹植，此诗与《塘上行》是曹植、甄氏互赠诗篇的大胆猜测。如此的“四重唱”清晰勾勒了一个无法言说的“爱情悲剧”。
木斋在《古诗十九首与建安诗歌研究》的第十五章第三节中提到“十九之《行行重行行》，为曹植回复甄氏之作，是故同用'弃捐’。'弃捐’二字，是此诗的诗眼，当是植、甄二人最后离别的话语，白话语犹如'放弃’，对生命的放弃，对理想的放弃......应该是曹植对甄后《塘上行》'弃捐’语的回复和劝慰；'努力加餐饭’，应该是甄后留别语的引述和勉励，意味珍重身体的意思......”
该诗以情感的起伏转承为意脉，因情感之私密性，书写表达的隐秘性，最后形成解读的模糊性、多样性与争议性。如果将此诗视作“思君”的“二重唱”，或者“四重唱”，其解读的诸多疑问迎刃而解，还原了《古诗十九首》整体诗歌风格的质朴性。
联系客服
