前面介绍了高考论述类文本第1、第2题做题方法，现在介绍第3题。
通常表述：“根据原文内容，下列说法不正确（或正确）的是（）。”
一、特点分析
重点考察对文本总体内容的把握。
与第1、第2题相比，需要对文本中更多信息甚至全文信息进行分析和把握，总体难度最高。
二、答题方法
①认清阅读各个选项。阅读文本是快速的，阅读题项则需要细致，需要完全理解选项表达的信息，很可能选项表达的信息本身就是错误，可作直接排出。
②掌握选项信息后，再到文本中，找到与选项信息对应的段落，或对文章总体进行分析。
特别注意：
答题时，主要分析文本中的表层信息与选项的表层信息是否一致，有时需要作一些深层的挖掘和分析，但注意不要自作主张地作深层推理和联系。
由于该题主要考察对文本总体上的分析把握，因此，很容易误导同学们作深层推理和联系，要有意识地控制这个倾向。
三、常见陷阱
①选项本身错误。即使抛开文本，选项中表述的信息本身也是不合逻辑、不合常识的，这类选项本身就是直接的错误，可快速排出。这种本身就错误的选项，数量还比较多。
如，2021年乙卷《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》第3题选项D：“数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。”姑且不说选项讲的与文本讲的不一致，单就常识来看，如果数字人文的价值，只是对历史上未被注意和阅读的文本的研究，那这个价值也太低了，不足以成为全新的学科，因此，选项本身就是错误的。
如，2020年Ⅰ卷《“孝”作为家庭伦理的意义》第3题选项C：“以'亲亲’作为'孝’的基点，能使得'孝’在历史实践中一直是自觉自愿的。”这句话比较难理解，换个说法则很好理解，“以'亲亲’作为'孝’的基点，能使得大家一直以来自觉自原地尊奉'孝’”。一方面，孝以“亲亲”为基点，但历史上和生活中，不尊奉孝的案例多的得，所以该说法是错误的。另一方面，文本开头就讲了，孝是一种被需要的伦理关系，也就是需要使用孝来在家庭中建立和谐关系，并不是人们自觉自愿去尊奉的伦理关系。
如，2020年Ⅱ卷《实物的回归：美术的“历史物质性”》第3题选项D：“考虑到艺术品普通经历了'历史物质性’的转换，美术馆应该改变布展方式，还原它们本来的环境、组合和观看方式。”如果这个说法是正确的，那么美术馆得有多复杂、多庞大，才能还原它们本来的环境、组合和观看方式。显然，是不可能做到的。因此，选项本身就是错误的。
如，2019年Ⅰ卷《照亮和雕刻民族的灵魂》第3题选项D：“我国当下文化产品供给的主要矛盾已经由量的问题转向质的问题，艺术家的创作也应少而精，凝聚共识。”一方面，有的作家就是写得又精又多，所以这个选项本身是错误的。另一方面，原文中讲的是“文化产品供给的主要矛盾已经不是缺不缺、够不够的问题，而是好不好、精不精的问题”，并没有提倡艺术创作“应少而精”，能创作得既精又多，当然是好事。
如，2019年Ⅲ卷《论传统表演艺术的保护与传统》第3题选项A：“传统表演艺术源自生活，使其'雅化’意味着脱离原生的环境，很难得成功。”原文中列举《飞弦踏春》《吉祥颂》的例子，说明“雅化”也能成功。如果“雅化”就难成功，那么传统表演艺术就只能“俗化”这一条路可走，显然是不合常识和逻辑的。
如，2018年Ⅰ卷《历史视域中的诸子学》第3题选项A：“对经典进行文本校勘和文献编纂与进一步阐发之间，在历史上是互相隔膜的。”这是不符合学术研究基本常识的，是不可能完全隔膜。
如，2018年Ⅰ卷《历史视域中的诸子学》第3题选项C：“'照着讲’内含'接着讲’，虽然能发扬以往的思想，但无助于促进新思想生成。”这显然也是不符合基本常识的。
可见，选项本身错误的还不少。
②暗夹私货。主要表现为选项中部分内容是正确的，但混杂了部分错误信息进去，如选项中间或后尾加入错误信息。这些错误信息是文本不存在的，是选项私自添加的，但与选项的总体内容贴合得好，所以从选项上看似合理的，具有很强的误导性、迷惑性。有点像说话欺骗人说9句真话、夹1句假话的套路。
如，2020年Ⅲ卷《谈谈<古文观止>》第3题选项D：“阅读《古文观止》，可以大致了解我国散文从先秦开始的历史轨迹，也可以了解古人选文体例、标准的变迁史。”后面这半句，文本中并没有提及。
③完全无中生有。即选项的整个信息，文本中都完全不存在。
如，2021年甲卷《<中国目录学>导读》第3题选项B：“与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。”文中完全没有提这个观点，属于无中生有。
④基于已有信息乱推理、乱联系。文中确实存在选项中提到的信息，但选项中依据这些信息而做出的推理，在文本中却没有明确提到。那么，选项的推理即使是很合逻辑、很有道理，也是错误的。具有很强的误导性、迷惑性。
如，2022年甲卷《“更想工人下手难”——<中国金银器>导言》第3题选项B：“与其他艺术品相比，金银器因其'俗’，且经反复销熔，所以传世实物数量偏少。”文本中提到了金银器因之“俗”、反复销熔和传世数量少，但并没有明确三者之间存在逻辑关系，即使。因此，选项是错误的。
如，2022年乙卷《中国叙事学：逻辑起点和操作程式》第3题选项C：“相较于长篇作品，笔记小说短小精悍，在采用流动视角或复眼映视式视角叙事时，更容易实现多重的叙事功能。”文本中提到了《阅微草堂笔记》中的一个笔记小说例子，也提到了“复眼映视式视角的运用，使小小文本具有多重功能。”但并没有论证选项中提到的观点。
如，2018年Ⅲ卷《城市社会：文明多样性与命运共同体》第3题选项A：“当一个城市有更好的空间弹性和制度弹性时，其意义弹性也会相应变好。”原文中谈论了空间弹性、制度弹性和意义弹性，但三者之间的关系并没有提到，属于乱联系。
⑤程度错误。这种错误，通常在程度副词上进行识别。因此，是阅读选项时，要高度注意程度副词。
如，2019年Ⅲ卷《论传统表演艺术的保护与传统》第3题选项B：“民间各种自发的载歌载舞活动都是传统表演艺术的一部分，有很强的民众色彩。”从文中看，传统表演艺术就是民间各种自发的载歌载舞活动，两者是同一概念。
如，2018年Ⅱ卷《“被遗忘权”之争：大数据时代的数字记记忆与隐私边界》第3题选项B：“遗忘是个人和社会的一种修复和更新机制，是我们面对现实和想象未来的基础。”原文是：“不论是个人的遗忘还是社会的遗忘，在某种程度上都是一种个人及社会修复和更新的机制。”选项说得过于绝对。
四、总结
论述类文本阅读，主要考察学生对文本信息的梳理、理解、分析等能力，不需要对思想情感、语言特色等深层信息进行分析挖掘，答题具有相对固定的套路。
第1题，要点分析题。多数情况下，其每个选项，通常都能在文本中找到具体相对应的句子或小段内容，作为选项的信息来源。极少情况下，选项对应的信息是分散在文本的多个地方，也有极少情况下，选项表述的信息在文本中完全不存在。
第2题，论证分析题。主要围绕“明确观点→提供素材→分析论证”的的基本模式进行分析，文本素材、分析论证都是围绕观点提供和展开的，要注意把握观点、素材、分析之间的论证关系。
第3题，原文理解题。重点考察对文本总体内容的把握，需要对文本中更多信息甚至全文信息进行分析和把握。做这个题时，要注意分析选项本身是否存在不合逻辑、不合常识的问题，本身就不合逻辑、不合常识的选项比较多。
常见的陷阱包括：选项本身错误、暗夹私货、完全无中生有、削减关键内容、基于已有信息乱推理乱联系、断章取义、题不对文、程度错误等9种。
联系客服
