在于某正当防卫的事件中，我最激赏的事物有这么几样：1、质量非常好的监控视频，2、自由活跃的网络评论，3、昆山警方的撤案通报。
视频我就不讲了，不给人家做广告了。网络评论，其实也没什么好说的，上面说松一点那就松一点，说紧一点那就紧一点。
只有，撤案通报，最值得学习。
第一段总起，案件定性怎么定？说实话，这一点很难定，定涉嫌故意伤害、故意杀人，或者一上来就说正当防卫？都不好说。
那就不说，来个简单的版本，即通报里的某某致某某死亡案。很好，非常好。
接着第一大点，是案件基本情况，时间地点人物，事件的始末都写到位，但没展开写。有几个词非常好：击打、反抢、捅刺、砍击。尤其是这个反抢，很能说明“正当防卫”。
然后第二大点，是侦查认定事实，即事实是怎么认定的。
第二大点的第一小点，首先是哪些人，除了于某某和刘某某，还有什么人，这些人都干了什么或者没干什么，这和后面的事实认定，有非常重要的关系，刑法主要是行为刑法，即行为人做了哪些事情，需要刑法来评价乃至于处罚的。
第二大点的第二小点，是认定主要事实。主要事实，就是对案件的定性、定量有着重要影响的事实，即通报里的案件起因、案件经过、案件后果。起因是醉驾、违反交通规则，发生争执。经过是核心，通报里也是极为详细的描述了两人的动作，这里的叙述对案件的定性有着决定性作用，比如七秒五刀，追砍两刀均未砍中。后果是一死一伤。建议大家再去细读一下案件经过，这一段才具有正当防卫的参考意义。
第三大点，是案件定性及理由。这一点很精彩。
根据事实，听取检察机关的意见和建议，依据法律，认定正当防卫，不负刑事责任，撤销案件，如丝滑般流畅的逻辑，很美。
然后，具体分析了正当防卫的构成要件中的行凶、不法侵害、主观防卫目的。这几点分析也很精彩，但是，以后正当防卫的解释空间，能有多大？正当防卫的理解和适用，对于绝大部分人来说，仍然是一个未知数。
通报不仅需要陈述事实，也需要对案件作出价值判断，这里的价值判断就是法律判断，即是否构成正当防卫。官方怎么认定正当防卫，民众非常期待，对这个期待作出回应，也是应当的。
第四大点，是其他相关问题。警方可以对一些无聊的八卦不做回应，但是刘某某的纹身、砍刀、宝马车，真的很难不让人联想，联想其是否属于黑社会人员，车内是否还有其他违禁物品，宝马车是哪来的，以及刘某某的见义勇为荣誉证书问题。警方在通报中也一一回应，非常nice，很棒。
这个通报，我是保存下来了，供以后学习使用，写的真的很好。
联系客服
