“你这个人连猫都不喜欢，肯定不是个好相处的。”
“女孩子画那么浓的妆，就是去勾引别人！”
“你这么小的年纪，有多大的压力，懂什么叫做抑郁？纯粹是作秀而已。”
......
不知你们有没有经历过诸如此类的“谆谆教诲”，也不知道你们在听到这些站在道德至高点上的话时内心会有何感想。
这些看似有道理实则只是用自己的价值观进行道德绑架的论调在网络时代处处可见。
他们大多聚集在最新最热的事件下，通过网络舆论来传播他们自己所谓的价值观，开拓疆土，打击异议。
举例来说，前阵子在上海发生了一件十分令人痛心的事件，一个十七岁的男孩，因为在学校与同学发生冲突，后又与母亲产生矛盾，竟然选择了在母亲面前自卢浦大桥一跃而下，当场死亡。
母亲悲痛欲绝的心情我们不必多说，但更令人十分愤怒的在于那些在事件下疯狂堆楼的评论。
“现在的孩子，抗打击能力太弱了。”
“我不同情这个孩子，我只可怜这个母亲。”
“家里太娇惯了，养出这些白眼狼。”
......
似乎所有有关于孩子自杀自残的事件都会可以被“娇惯”“抗打击能力弱”等观点概括。
直接站队的评论者们
评论者们在还不清楚到底发生了什么就开始大肆批驳死者，满屏皆是“死就死了，反正活着也是个自私没责任心的人”的言论。
他们看似是在为那个可怜的母亲站队，但这些泼到孩子身上的脏水只能更加深了母亲的痛苦与自责。
这样的言论不仅缩小了反思教育的范围与影响，还在社会教育中进行了偏狭的舆论引导。如果对于此类事件的视线只聚焦在孩子的错误上，而推卸了父母学校和社会的责任，那对于预防此类事件的发生是及其无力的。
对不同的声音进行攻击
在一片对孩子的骂声中，当质疑母亲教育方式的问题的评论出现时，更多人开始大肆攻击评论者不孝不义。
有关质疑父母教育方式的，会被无数个现身说法反驳，说自己小时候也被父母棍棒教育怎么没见自杀。
而批评学校教育的评论，更会被“攻击中国教育”“崇洋媚外，鼓吹西方教育”等说法所声讨。
这些已经成为“答题模板”的价值观可以完美复制粘贴，在许多问题中都能被反复应用，机械引用。
当学生和老师产生冲突，学生出现意外。评论区一般都会被“师德败坏”“毁人不倦”刷屏，老师则会被扣上“语言侮辱伤害学生自尊，教鞭体罚伤害学生身心”的帽子，
一旦有为老师抱不平的，则会被嘲讽为“课代表又来讨好老师”“中国教育就是被你们这些人搞坏的。”
女生被恶搞拿卸妆水喷脸，甚至是被色狼侵犯强奸的恶性事件发生时，评论区中一定会有“谁让她画那么浓的妆“怪她穿那么少，一看就是想让人家欺负她的”这样的言论。
一旦进行反驳，就会被扣上“田园女权主义”“勾引男人，吸引关注”的帽子，还会有洗白说自己“话糙理不糙”的。
舆论模板也再翻转
公交车不给老人让座，被老人批评的，以前会被说做“不尊老爱幼”“没有道德，没有责任心”。现在的舆论倾向却是指责老年人“倚老卖老”“道德绑架”。
当有人说起尊老爱幼是传统美德，不能矫枉过正时，反驳的声音更加响亮了。
对于这些三观不正却能够占据舆论引导的声音，我们应该怎么做：
了解事件全过程
在信息传递极快的现代社会，所谓“后真相时代”，许多新闻在还没搞清楚真相的时候就被广泛传播开来。
随着而来的就是事情的不断反转。
前阵子关于“太原师范学院霸凌事件”，从最开始舆论一边倒站在受害者一边，
但是事情不断产生新的变化。试图前往学校帮受害者却被拒绝的好心人站出来说话，受害者模糊不清的言辞，都让大众不断更加了解事情的全貌并非受害者口中描述的“霸凌”。
所以我们在关注热点时，应该要对于事件本身有更充足的关注之后再发表意见。
不要盲目的跟风，成为道德绑架的替罪羊。
拒绝道德绑架
很多情况下，网络冲突都来源于三观不合，不同的三观，各有各的说法，这都是正常的。
但因为三观不合就强行给与自己意见相左的人扣上三观不正的帽子，这和、道德绑架没有什么区别。
而我们能做到的是，不要去定性自己的价值观，也不要去和其他意见对骂。既不把自己已有的观点强行放到具体事件中，也不追随主流看法盲目跟风。
不做沉默的看客
主流看法用近乎垄断的手段控制着舆论走向，这让我们担心如果持有反对意见很有可能遭受网络暴力，很多人在保持沉默。这时便形成了“沉默的螺旋”
（沉默的螺旋：公众由于惧怕社会孤立而会对优势意见采取趋同，从而导致“一方越来越大声的疾呼，另一方越来越沉默下去”的螺旋式效果）
但如果所有不同的意见都沉默了，都选择了安静的成为看客，或者放弃了自己的意见，成为主流声音的一员，那我们如何能够确保真正的正义永远都站在主流一边？
所以，最重要的一点就在于我们要敢于透过表象看本质，要全方面看待问题，更要敢于表达自己的观点。
希望大家都能够在拥有自己的理性思考、勇敢的发声，
不要成为网络舆论的盲从者。
加入月捐支持农村大学生
联系客服
