最近抽空把2023年国考申论副省级真题做了一遍，结果很是意外。
国考副省级申论，一直以来变化不多，但这套申论很明显的与以往有很大变化。
我觉得有必要把这些变化讲一讲，有可能成为今后申论复习的一个风向标，今天选取最重要的三个变化，做个简单分析。
变化一：启示为王
这套申论的第三题和第四题都是披着应用文外皮的启示类题目，我们看第三题：
假如你是J市文史学家叶教授，请根据“给定资料3”，起草一份《关于加强凤凰河流域文化建设的建议》。
但材料前半部分都是讲的凤凰河流域的生态治理，对于文化建设基本没有提及，如果把生态治理生搬硬套进去，显然不符合题目要求，但不抄的话，内容会不够。
那么问题出在哪里呢？
关键点隐藏在材料三第五段的最后一句话：
经过多年调研，凤凰河生态治理的模式给了叶教授新的启发。
很显然，是要求考生借鉴凤凰河流域生态治理的模式，来提炼出文化建设的对策，也就是启示类题目。
以往的启示类题目都是出现在分析题中，而这次却是隐藏在应用文中，大大增加了题目难度，这也是今后复习中应该注意的一个地方。
当然这道题目还算是在材料中给了明显的提示，今后可能会直接没有提示，只是介绍一个其他方面的做法，让你去借鉴，那题目的难度就更大了，所以对于这种看似很问题关联度不大的材料，我们脑海中始终要有两个字：启示。
变化二：一题二问
应该说，这不算是什么新题型，以往也有许多题目，是一个题目有两问的，但是这套题目和以往不同的地方在于，以往更多的是针对同一个主题中提出两个问题，比如2022年国考申论第二题：
根据“给定资料 2”，请你谈谈G省在推进粮食产业发展中遇到了哪些问题，并逐一说明这些问题都是如何解决的。
都是针对粮食产业发展这个主题设置了两个子问题。
而今年的题目，则是把两个具备内在联系，但又不隶属于同一主题的两个问题放在了一起，我们看题目：
“给定资料5”中调研组拟向乐原市政府汇报调研情况，汇报的重点是如何借鉴“给定资料4”中的N市和M市的经验，促进与新远眼镜公司的合作以及乐原市相关产业的发展，请你为调研组草拟汇报的主要内容。
引进新远眼镜公司和乐原市的产业发展，是存在内在联系的，但又是两个泾渭分明的内容，这种既有联系又区分明显的题目，很容易制造阅读难度。
另外还有两个难点：
一是难在借鉴，题目要求借鉴N市和M市的经验，这就典型的启示类题目，不能完全照抄材料，要对材料内容进行加工提炼。
二是难在材料的交相融合，材料的设置，并不是按照两个问题两个材料来的，而是互相穿插交织，这就为阅读材料制造了障碍，虽然总体上还是区分的很明显，但是在时间紧张的考场上，考生一旦乱了阵脚，就很容易晕头转向。
这样出题，显然是对考生的逻辑思维能力和判断能力提出了极大的挑战，也再次体现了考察能力的要求。
变化三：大作文给定题目
首先看题目：
大河奔流不息，在流动中焕发生机。纵横交错的桥梁路网，构成了经济发展的动脉，不断产生新的发展机遇；产业通过转型升级，迸发出新的活力，不断释放新的动能……请你参考给定资料，联系实际，自选角度，以“流动与新生”为题目，写一篇文章。
近十年的国考副省级申论，只有两个年份比较特殊：
一是2017年要求以“以水为师”为题；二是2020年的大作文是应用文，其余年份，都是引述材料中的一句话，自拟题目。
而2017年虽然给定了题目，但是没有引述材料，只是要求参照给定资料。
而今年这套题目，则是既引用了材料，又给定了题目，是近十年第一次出现。
但凡第一次出现的变化，都要引起我们高度重视。
那么如何理解这种变化呢？
我个人觉得有两个点要注意：
一是对作文的主题进行了一定程度的限制，如果没有前面引用的这句话，只是以“流动与新生”为题目，那么可以写的范围就太广了，又了前面的话，就告诉我们，主题必须要限定在产业和经济之间，否则前面这句话就没有意义了。
二是对作文的论点进行了一定程度的限制，，流动与新生很显然是一组具有思辨关系的词语，很容易让人想到“流水不腐，户枢不蠹”的古语，结合主题，对标题进行准确定位，也就是论点了。换句话说，大作文的论点，其实已经被牢牢限定了。
这样做其实有个好处，就是可以最大限度的降低申论阅卷的误差分。
申论阅卷中，出现误差是一个很常见的现象，在大作文中体现的尤为突出，因此，大作文的限制越多，阅卷难度也会越低。
当然有同学会问，这样岂不是会限制发挥？
我只能说，你想多了，以当前考生的普遍水平，99.99%的人，其水平还无法突破题目的限制，而且真的有那种水平，不管什么题目，都能写出好文章。
总而言之，今年是申论，一个最大的特点，就是来那个字：融合，材料的融合、题型的融合、题目本身的融合，都会增加做题的难度，这也警示着我们，复习过程中，更要注重提升能力，而仅仅是简单的抄材料，相信这也会成为2024年全国各地申论命题的一个风向标。
近期文章链接：
联系客服
