这个变化不掌握，再学申论也枉然（文后有重要提示）

最近十五年的所有国考试卷，以及部分申论试卷，我都详细做过。

如果把相近年份的试卷放在一起比较，变化可能并不明显。

但是如果把这个尺度拉长，一些明显的变化就露出一些端倪。

而这些变化，直接影响到申论的学习。

其中让我感受最明显的一个变化就是，以往以找关键词为主的一些技巧，不太好用了。

过去，但凡是学习过申论的人，可能都知道去寻找一些关键词，比如转折词、特征动词、高频词等等，然后依据这些关键词去寻找答案。

但是近几年来，这些关键词的作用越来越小，倒不是说完全没用。

主要是出现两个变化：

第一个变化是关键词出现的频率越来越低。命题人可能也意识到这个问题，认为直接通过关键词就找到答案，是一种取巧的行为，所以在命题时，刻意对材料进行了一些处理，尤其是以往的申论材料，通常是大篇幅的摘抄一些报刊文摘。而近年来，往往很难找到材料出处了，因为材料都是通过多篇文章，进行加工后而成的，这也直接导致许多申论技巧失去了作用。因为原作者的文章，该强调什么，作者会刻意通过一些关键词来体现自己的思维，而经过命题人加工后，很大程度上会失去这些特性。比如我们看2023年国考副省级的一个材料对比：

申论材料：

没有了水，凤凰河流动的“血脉”不再畅通，曾经雄伟的高楼宝塔犹如聚沙而起，那些河边的饮食起居变得黯淡无光，那些鲜活的戏曲说唱逐渐销声匿迹，那些依河而兴的市镇村庄失去了往日的生机。

原材料：

没有了水，大运河流动的“血脉”不再畅通。曾经依托运河而兴的那些雄伟的高楼宝塔犹如聚沙而起，那些鲜活的戏曲说唱逐渐飘零枯萎，那些河边的饮食起居变得黯然无光。没有了水，有多少像山东临清、天津小稍口这样的城市、村落失去了往日的生机。

大家对比两个材料，可以明显发现，首先命题人对材料顺序进行了一定调整，变得更为简洁。最关键的是，去掉了第二个“没有了水”，这就很要命了。

在以往的申论技巧中，有个高频词原则，也就是同一个词语，在同一段话中反复出现，属于要高度重视的内容。原材料中，作者两次用“没有了水”，强调水对运河文化的重要作用，很显然是在提示水对运河文化的重要作用，而去掉一个，我们就只能通过对材料的理解来自行提炼这一观点，无法直接通过文字特征找出答案了。

而且，申论材料并不是来自同一篇文章，而是多篇文章整合起来的，比如刚才举例的材料，来自2019年4月，一位政协委员的调研发言，仅一段话出现在材料中。

第二个变化是关键词的提示作用越来越低。以前很多材料，找到关键词，就找到了答案，而现在，即便有关键词出现，也需要进一步思考提炼才能形成答案。这个变化体现的就更多了。

我们要强调这两个变化，最关键的一点，就是提醒同学们，现在的申论复习，已经不同于以往了，想在投机取巧，依靠简单的技巧取得高分，变得越来越不现实。

这就需要我们通过复习，不断加深对材料本身的理解，提高自身的思维能力和理解能力，才能游刃有余的应付现在的申论考试。

当然，并非是以往的技巧不管用了，管用也是管用的，只是要更新换代，更加灵活的去运用。