这年头，人靠衣装，文靠标题。
可能因为我没把题目做成阅卷人谈申论吧，所以这次把题目更改下，不是哗众取宠，而是为了让更多人能真正认识到申论的一些本质和误区。
如果真的想考公务员，我还是建议认真的看看。
今天这篇文章，不说其他的，依然是从阅卷角度，讲一些感受，希望对大家有所帮助。
之所以把小题目放在一起，而不是分为概括题、分析题、应用文，是因为这三种题型，在做题方法和思维上，并没有太大的区别。
概括是基础，分析题比概括题只是多了个叫逻辑的东西。应用文的本质可能是概括题，也可能是分析题。
一、两种表述都算标准答案
记得第一次参加阅卷时，刚好是改第一题，也是最简单的概括题。
阅卷前，会有老师专门讲解，这些老师通常是大学里的一些教授。
所以如果你今年还在读，还恰好是文科的，不妨拜托你的班主任或者辅导员，帮你打听下，学校里是否有老师参加过申论命题或者阅卷，有机会去讨教下，收获可能超乎你想象。
那次阅卷，我印象最深刻的是，材料中有两处地方，表述的意思是差不多的，无非是在表达形式上有所不同。
而这种情况在申论中经常出现，也是让许多考生头疼的地方，对于相似的内容，不知如何处理。
当时老师告诉我们，抄任何一句，都是正确答案。
我顿时惊呆了，之前，我一直以为概括题应该是每个要点都精准到极致的，没想到还可以这样处理。
不过转念一想，这样才是最科学的。
毕竟公务员考试的目的是为国选材，而不是简单的文字测试，也不是汉语言文学专业招生，只要能理解材料意思，并找到问题需要的答案，就是正确的。
所以，阅卷不像某些机构或者个人所讲的，必须要怎么怎么样。
但是有个前提，就是概括题的答案，一定是材料原文为主的，这个从来没有变过。
二、谁说申论是主观题，无统一答案？
每次当我讲申论是客观题+主观题的综合体，大多数小题目是有统一准答案的，总是会遭到部分人的反驳。
其实不止是申论，连面试都有统一答案，而且黑纸白字都发给阅卷人的。不要质疑，本人也担任过十几次公务员和事业单位的面试官了，顶多是某些面试题的答案会比较简单模糊。
只是这个答案叫评分参考，意思是给阅卷人用来参考的，在具体阅卷过程中，会因为阅卷人的主观意志，而产生分歧，甚至某些题目，这个分歧还挺大，这也是许多人认为申论没有统一答案的来源。
比如有些考生没有用原材料的语言表达，但用了一个比较近似的词语，有些阅卷人会给分，有些则不给分。
比如一个题目分三点，有些考生会把第二点的内容写到第一点去，有些阅卷人不给分，有些则酌情给分。
所以，申论小题目的答案，本质上具备唯一性，是命题专家和阅卷组专家根据材料提炼出来的，也只有这样，才能确保考试的公平和公正性，否则阅卷人的主观性将会主导考试。
甚至小题目是可以得满分的！虽然数量极少，但我印象中，也给过两个考生满分。
他们的答案并非和参考答案一字不差，但是要点基本一致，卷面清晰美观，我实在找不到扣分的地方。
只是在阅卷过程中，产生了种种误差。
而这也是我们申论学习的依据，如果申论答案不具备唯一性，那么我们应该学什么呢？
所以大家在学习申论的过程中，务必要精益求精，有任何疑惑的地方都不要将就，直到把材料的每句话，心中的每个困惑都搞清楚，直到你对材料的理解，越来越贴近那个统一答案，你的水平才会不断提升。
三、小标题真的很重要
最近几年，我愈发感觉到小标题是个好东西。
不仅是在申论中，而且在面试中，但凡会提炼小标题的同学，分数都不会差。
因为小标题的本质是思维能力的体现。
尤其是在某些题目中，假如出现“归纳”、“条理清晰”、“有逻辑”等表述的，其实都是让你写小标题的。
绝大多数考生学习申论的时候，只学习到了概括这一步，极少数考生才学到归纳这一步，这是个分水岭，也是拉开分差的关键。
这也是为啥国考和部分省考，很多人只考四十五分的原因。
概括的往往是表象，而归纳的才是实质，前者停留在见山是山的地步，后者已经到了见山不是山的境界。
所谓的归纳，简单说就是尽可能将概括的问题合并同类项。比如我们常见的交通拥堵现象，成因很多，比如
1交通管理制度不合理。
2交通信号设置不够智能化，
3交通执法力度不够
这三条加起来可以提炼出：交通管理不到位。
包括在面试中，如果都能这样答题，进考场前三是很容易的事情。
我们许多同学之所以分数不高，就是因为只会分条列举，不会分类合并。
至于如何合并，其实大多数题目在材料中都有提示性词语，但是有一点很重要，就是要有勇气去合并，但又不要太过度，要根据材料自身的逻辑和内容去合并。
而这，也是申论的难点之一。
因为字数限制，今天就简单讲三点。
联系客服
