承前启后，明德亲民
传递最纯粹的国学精华，最本真的生命力量！
主讲 | 涣朴老师
内容简要：
告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
告子说：食色性也；仁是内；义是外。
而孟子认为食色非性也，食和色只是人的本能，是人心对于外界事物的自然反应，不是人性。用佛家的唯识论来说，食与色属于六识心，食是我们的味，舌头尝了外面的食物产生了味有喜好；色是眼睛看到了外面的东西所产生的喜好，这叫食色。这是心的意识，不是人性。
告子说的仁是内，义是外，基于他是自己开心还是别人开心这个点去展开的。
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
孟子说：你（告子）提出这个论点是以什么为支撑的呢？
曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
告子说：为什么我讲义是外面的呢？就像现在有一个人，他年龄比我大，我以长者之礼去待他，这个叫做“彼长而我长之”，因为他有外貌年长的像，我才以长者之礼待他，这是“义”。
“孟子说：义之实，从兄是也。”告子的理论是因为外面有这个仁，我才有义，有外面这个比我大的仁，我的义才会表现出来，这不就是“外之”吗？就像是外面有个白纸，我知道就是白纸。
曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
孟子说：你这么想是有问题的，“看见白的”和“以为是白的”不一样。外面有一个长者，我以长者之礼待他，如果换了一个不懂得仁义的人，他会以长者之礼待他吗？不会。所以是“外面”这个长者义，还是“以长者为长”的人义？答案实际上是很明显的，就是以长者为长的人义，而不是说“外面”这个长者是义。
由此孟子的论据就非常清晰了：义不是外在的，义就是内在的。“内在的义”才对外面的人义，而不是说看到外面的人，这个义才会有，不是这样的。
曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
告子说：我爱护我的弟弟，秦国人的弟弟我不爱，为什么？因为我的弟弟是“我喜欢”，这个称之为“内”。一个楚国人是长者，我用长者之礼待他，我的长者我也以长者之礼待他，那是因为 “我要让他开心”。
一个是“我让自己开心”，所以我爱护自己的弟弟，这是“仁在内”。“义”是“我让别人开心”，所以这个“义在外”。
原来告子认为对别人讲礼节是让别人开心，讲礼节会不会让别人开心呢？当然会，但是首先是自己开心，“仁义乐心”。由此可知告子的思想高度，而他的仁义也不是由内在而发的，只是一个约定成熟的仪轨而已，而孟子所说的仁义皆是由内而发。
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙，夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外欤？”
孟子说：你既然讲食色性也，现在秦国人和你烧了一道同样你喜欢吃的菜，它们有没有区别？是你自己内心喜欢吃，还是跟外面烧的人有关。所以不管谁烧的，好吃你就会喜欢。说明义也没有外，也是内在有义才会对外行出来。
孟子和告子对心性的辩论让我们很清楚的知道：孟子和告子最大的区别在于孟子认为仁义是内生的；告子认为仁义是外在的一个形象，是为了自己开心，别人开心，他是“二不是一”。儒学是“一不是二”。
经典原文：
告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙，夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外欤？”
涣朴老师
返朴归真
涣若冰释
矢志知行合一
传递最纯粹的国学精华
最本真的生命力量！
主讲系列课程：
传统文化与家道建设（并实施）
儒家仁政思想与企业文化建设（并实施）
END
国学精华，欢迎分享！
联系客服
