不要忘记动物为我们做出的牺牲，
并时刻心怀感恩。
当棕色卷发的年轻白人男子举起屠刀割断面前那只温顺绵羊的气管，看着它的大眼睛慢慢失去生命的光泽，他觉得自己做了一件正确的事。这是他立下的新年目标。
这个男子并非屠宰场的屠夫，他名叫马克·扎克伯格，就是现今身价已经上千亿美元的、Facebook的创始人“小扎”。可能关注互联网的人知道前不久他把公司名字改为Meta Platforms，准备投身“元宇宙”建设。不过他亲手宰杀绵羊却并非发生在“元宇宙”虚拟空间中，而是刀刀到肉的现实中。
亲手宰杀动物让小扎宁可吃素
比起很多富豪热衷于去非洲狩猎，小扎亲手杀羊好像有点小家子气，不过当我们了解了背后的原因，就会发现这其实是一个巨大的挑战，挑战了我们大多数普通人的底线。
2011年，小扎定下了只吃自己亲手宰杀的动物的年度目标，这跟他前一年定下的学中文的目标相比似乎简单得多。小扎在自己的Facebook主页上透露，除了宰杀那头羊，他还宰杀了一头猪、一只鸡和一只龙虾。在那一年除了吃这些他亲手宰杀的动物，绝大多数时候他都是素食。
之所以要这么做是因为他认为，许多屠宰场使用非人道的方式杀死家畜，自己动手使用人道方式屠宰可以让家畜少受痛苦。
若有来生，我还是做只永远不会被吃掉的喜羊羊吧
在城市里生活的居民，除了屠宰场的员工，可能很少有机会接触到宰杀猪牛羊等哺乳动物。在上世纪80年代，我小时候，活禽销售还很普遍，逢年过节父母往往会亲自杀鸡宰鸭，有时家里有人病后初愈，也会杀鸽子熬汤进补，更普遍遇到的可能是杀鱼。鸡鸭会一直尖利地哀鸣到气管被割断的那一刻，相比起来不会喊叫的鱼类的垂死挣扎则会持续更久，哪怕身上的鳞片都已经被生生刮掉，身体还有可能在微弱地抽动。
这对我来说也算是童年阴影之一，可能两千多年前孟子也有这样的阴影，才会说出“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
如果在孟子的时代就有大规模的工厂化动物养殖和屠宰，他大概也会说出类似披头士乐队成员之一保罗·麦卡特尼说过的那句话，“如果屠宰场的墙是透明的，那么很多人都将不再吃肉！”
不知道小扎有没有参观过屠宰场，不过在他使用那位硅谷名厨邻居教他的人道屠宰方法杀死了那些动物后，他的吃肉兴趣似乎就下降了。
大多数人恐怕都没勇气像小扎那样亲手宰杀动物，即便我在29岁之前还没成为蛋奶素食者时，我也不忍直视宰杀鸡鸭的全过程，更不用说亲自操刀了。其实在我们的餐桌上“哪有什么岁月静好，只是有人替我们杀戮肢解而已”。
很多素食者，包括最近在风口浪尖上的张静初，会担心素食影响社交，在餐桌上跟吃肉的朋友吃不到一块儿。其实这并不是一个难以调和的矛盾，而且从某种意义上来说，吃肉的普食者应该欢迎他们的餐桌旁出现素食者，因为素食者在关注动物福利的同时，实际上也给吃肉的普食者带去了“福利”。
保护动物在餐桌上就能做到，养殖动物的生命跟野生动物的一样
就拿我自己来说，我从2009年开始成为蛋奶素食者，并不抗拒跟吃肉的人一起吃饭，只要吃饭的餐厅不是完全不提供任何素食，我都可以有自己的选择。当他们吃肥美的碳烤牛排时，我就吃牛排旁可爱的西蓝花；当他们吃弹牙的红烧圈子时，我就吃圈子下酒香的苜蓿；当他们吃多汁的叉烧时，我就吃嫩滑的炒蛋。少一个人跟他们抢肉吃，买单时照样AA，他们又为什么会反对呢？
如果从我和朋友的餐桌抽象到全世界人类的餐桌，素食者的存在依旧会给吃肉的普食者带来“福利”。在国内有一些反对素食的人认为，提倡素食是欧美国家的阴谋，我们好不容易跟西方一样大碗喝奶大块吃肉，为什么要过节能环保苦行僧般的禁（食）欲生活？
首先，我们来看看吃素是不是真的有利于节能环保。在《动物解放》一书中，援引世界观察研究所的一项统计数据，饲养场的肉牛，生产1磅牛排需要消耗5磅粮食、2500加仑水、相当于1加仑汽油的能源和大约35磅表层土壤的侵蚀。美国一半以上的农田用于种植饲料，一半以上的用水量用于禽畜养殖业。
如果在1英亩的土地上种植豆类，可生产300~500磅的植物蛋白质，如果种谷物饲养动物，能获得的动物蛋白质只有40~45磅。显然从让更多人实现温饱的角度来看，吃素比吃肉更经济。
早在1974年，美国海外发展委员会的一项估计表明，只要美国人每年的肉类消费减少10%，就能节约1200万吨以上的谷物供人类食用，或者足够养活6000万人。美国农业部前助理部长唐·帕尔伯格指出，只要美国的家畜饲养量减少一半，节省下来的粮食就足以供应不发达国家人口所短缺的热量的4倍以上。
感叹“何不食肉糜”前，先想办法让他们有口饭吃
显然，都不用完全素食，只要减少一定比例的肉食，就会对节能环保产生正面的影响。当然这只是数字上的测算，美国就算节约了这些粮食也不可能去无条件地救济不发达国家的贫困人口，更何况资本寡头控制的肉类供应商也并不希望这种情况变成现实。
那么接下来的问题就是，很多反对素食的网友会说，我们国家也有一些贫困地区，那里的人一年都吃不上几口肉，现在一帮大城市吃饱了撑的素食者要叫他们别吃肉凭什么？
大家也许还记得2020年11月23日，贵州省宣布最后9个贫困县脱贫摘帽，至此我国所有贫困县“清零”。当然贫困县“清零”，不代表贫困人口“清零”。我相信的确还有一些农村人口肉食消费量很低。然而我们要搞清楚一个逻辑关系，这些肉食消费量很低的人口，去除了个人选择和健康原因，剩下的大多数就是收入原因，说白了就是想吃肉但吃不起。
那么他们吃不起肉是素食者造成的吗？或者是素食者推广素食造成的吗？不，他们吃不起肉，恰恰是因为吃得起肉并且超量吃肉的人太多了，扭曲了市场供需所造成的。
我不知道那些在网上为农村贫困人口吃不起肉而打抱不平的网友自己每天吃多少肉。按照卫生部的中国居民膳食指南（2016版）建议，一天需要摄入动物性食物包括奶制品300克、禽畜类40~75克、鱼虾类40~75克、蛋类40~50克，另外需要摄入的植物性食物包括豆类及坚果类25克以上、蔬菜类300~500克、水果类200~350克、谷薯类及杂豆250~400克，还有油25~30克、盐6克、糖50克。
是的，你没看错，这是一天的摄入量。如果你是每天消耗2400大卡热量的轻体力劳动者，比如下班后并不去健身的中青年男白领，那么一天应该吃的鸡鸭鱼肉加起来也不超过150克。如果你是健身狂人，一天消耗3000大卡热量，那么也应该是在这个建议的基础上等比例增加各项食物，而不是单纯靠多吃肉补充额外的600大卡热量消耗。就算这600大卡的热量你想全靠吃肉来补充，那么大约增加100克的猪肉或牛肉就行。
看到这里很多人要咂嘴了，250克肉，我吃一顿火锅还不够，让我一天只吃这点，还能不能好好地玩耍了？根据网上公布的2020年世界各国肉类消费数据显示，我国全年人均肉类消费大约是63公斤，折算到每天就是173克。美国全年是124公斤，折算到每天就是340克。
从这个数据上来看，中国人均肉类消费量173克与卫生部建议的150克大致相当，而美国人均肉类消费量340克则是美国膳食指南（2020版）中肉蛋推荐摄入量136克的2.5倍。美国全国40%人口超重或肥胖，这也从侧面说明超过膳食指南建议摄入过多肉类除了吃的时候可能比较痛快，并不能增加健康方面的收益。
美国队长拯救自己的体重就是在拯救世界
我们再回到中国农村贫困人口吃肉的问题，他们一定是被平均的，他们之所以吃不起肉，难道不是那些吃得起肉的人吃了太多的肉所造成的吗？
那么素食者自己不吃肉，会让肉价更高吗？不会。素食者倡导少吃肉，至少按照卫生部的中国居民膳食指南推荐量去吃，会让肉价更高吗？也不会。
最后我们发现，素食者群体的存在才是让中国贫困人口吃得起肉的一个有利的变量，而且当素食者增加，我们完全不需要增加环境负担去提供更多肉类，就能用相对低廉的价格满足那些吃不起肉的人需求。我们也不用担心因为素食者多了，所以肉类供应量下降，生产成本反而上升了，吃不起肉的人更加吃不起肉了。如果有一天，真的出现这种情况恐怕会让很多素食者感到欣慰吧，但是那些并不怎么顾及自己健康超量吃肉，却很担心贫困人口吃不上肉的普食者会让这种情况发生吗？除非他们也跟小扎一样只吃自己亲手宰杀的动物。
“我们人类之所以能吃上肉是因为动物们奉献出了自己宝贵的生命。但是人们在大快朵颐时已经完全将感恩之心抛在九霄云外。因此，我的目标就是让自己不要忘记动物为我们做出的牺牲，并时刻心怀感恩。”希望普食者在吃肉时也能偶尔想起小扎这几句可能有点扎心的话。当然，不管是自然环境遭到污染破坏，还是全球贫富差距悬殊引起动荡战争，素食者也只能和普食者AA制，共同承担代价。不知道在普食者眼里，这算不算素食者带来的另一项“福利”？
那么在吃肉这件事上，你会立下一个怎样的新年目标呢？
联系客服
