【以案释法】同居女友流产后分手，男方索要彩礼被驳回

对于以结婚为目的的彩礼赠与，如果满足一定条件，当事人可以主张返还，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。

案情介绍

2018年1月，小杨和小丽经人介绍认识、相恋。2019年12月，小杨给小丽购买了5800元金首饰，并给了小丽奶奶32000元彩礼，小丽住到了小杨家，二人开始了同居生活。因未到法定年龄，二人一直没有办理结婚登记手续。

同居之后，二人经常发生争吵，小杨多次殴打小丽，导致小丽两次流产。2021年10月25日，二人经人民调解委员会调解后彻底分开生活。

分手后，小杨向小丽及其奶奶胡某索要32000元彩礼和金首饰无果，遂将小丽和其奶奶胡某告上法庭，请求：1.判令被告小丽返还原告购买首饰费用5800元；2.判令被告胡某返还原告所给付的彩礼32000元；3.由被告承担本案诉讼费。

案件审理

被告小丽、胡某辩称：首先，原告要求被告小丽返还购买首饰花费的5800元没有事实和法律依据，不同意返还。被告小丽与原告于2018年1月份建立恋爱关系，2019年12月6日双方共同生活在一起，在同居生活期间，原告赠送的礼物是基于双方的恋爱关系；2019年12月21日购买的首饰系一种主动自愿的赠送行为，故被告不应承担返还的义务。其次，原告要求被告胡某返还彩礼32000元没有事实和法律依据。被告胡某系被告小丽的奶奶，由于小丽的母亲过世得早，小丽是由奶奶胡某抚养长大，2020年1月份原告喊着两个见证人与被告胡某商量小丽和原告结婚一事，并将32000元的彩礼放在桌子上，放下彩礼后便将被告小丽带回家中共同生活。由于双方都没有举办酒席，胡某也没有给小丽准备嫁妆，于是胡某将32000元的彩礼全部返还给小丽，让其带回原告家中用于生活开支。正如原告诉状中所称，小丽与原告在一起共同生活将近两年，两人虽未办理合法的结婚手续，但双方都是以结婚为目的在一起生活。当时没有领取结婚证是由于小丽还未达到法定结婚年龄，但是双方早已经有了夫妻之实，原告给的32000元彩礼在双方同居生活期间全部用于家庭开支。最后，在小丽与原告同居期间，原告存在重大过错，多次对小丽实施家暴；原告在与小丽同居期间，多次出轨，将小丽赶出家门，并且由于其家暴导致小丽两次流产，给小丽的身体和精神都造成了巨大的伤害。在一起共同生活期间，家庭开支均是小丽支付，原告没有尽到一个丈夫应尽的责任，原告种种行为是导致双方感情破裂的根本原因，现要求返还已经用于其家庭开支的彩礼显失公平，没有事实和法律依据。

法院认为：原告小杨与被告小丽谈婚期间，小杨向被告小丽奶奶胡某给付婚约彩礼32000元的行为违反了《中华人民共和国民法典》“禁止借婚姻索取财物”的规定，也直接影响婚姻自由原则的贯彻实施，必须加以禁止。在婚约财产案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。结合本案实际，原告小杨与被告小丽虽未办理结婚登记手续，但双方自2019年12月31日同居生活至2021年10月25日，已实际共同生活近两年时间，共同生活时间较长，且在共同生活期间被告小丽怀孕后因胎儿畸形流产，原告小杨给付被告胡某彩礼和小丽首饰的目的和功能已经实现，且原告未举证证明给付该笔彩礼造成其生活困难。综上所述，原告要求二被告返还彩礼和首饰费用的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回原告小杨的诉讼请求。

律师说法

上海达必诚律师事务所周宇龙律师表示，为了弘扬新的婚姻观，《民法典》明文规定了禁止借婚姻索取财物，但现实生活中，彩礼作为一种习俗还是广泛存在。对于以结婚为目的的彩礼赠与，如果满足一定条件，当事人可以主张返还，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中因彩礼全部用于了双方共同生活，法院判决无须返还彩礼，是法官自由裁量权的体现。