提问：对于风险审批人员，最重要的技能是什么？
如果业务人员听到这个问题，一定会嗤之以鼻：挑毛病呗。
呃……这么尴尬的回答，从某种意义上来说，
是对的！
挑毛病，换一种说法就是：抓住主要矛盾。
这就是风险审批人最重要的技能。
找到了主要矛盾，才能挖掘（具体信息）、对比（相关数据、风险偏好），从而形成投资决策。
这就是审批的思考过程。
下面，就用一个典型的案例来展示审批的思考过程。
之所以说是典型，因为好巧不巧：审批常见的几个误区都能在这个企业看到，可谓集误区之大成。
从中，我们能看到为什么挑毛病，哦不……
为什么抓住主要矛盾、不被次要矛盾误导，才是审批的必杀技。
某地方国企，AA，收入如下：
看到这样的收入表，第一个问题就是：这个企业干啥的？
其实，这就是寻找主要矛盾的问题：诸多业务中，哪个才是主流？
常见的误区是按照收入规模来评判。
之所以说是误区，是因为这个标准最容易受一类收入的误导：贸易。
贸易业务典型的特征是：收入大、利润小、资产规模小。在一个综合类的集团企业中，贸易很难成为主流。
正确的方法是：按照收入、利润、资产三方面综合评判。
案例中，从收入规模看，该企业的主流是商品销售，其实就是贸易。但看一下其贸易子公司的财务数据，就知道贸易在集团中啥也不是：资产仅1亿，对比集团资产156亿。
所以商品销售被淘汰了。
剩下三个选手备选：基础设施建设、加工、工程施工。
谁才能取得最终的胜利？
继续分析利润贡献。
利润贡献数据通常有两个来源。一个是大家都知道的毛利润构成表，另一个是常被人忽视的子公司财务数据（净利润）。而后者，才能提供更准确的信息。
因为毛利润只是开始，净利润才是终点。
看一个业务板块的利润贡献，当然要看这个板块子公司的财务数据。
但是，不得不吐槽一下现在流行的募集说明书写作文风：“码字流”。
码字流，喜欢用文字来表述数据，就像上图子公司财务数据。
这样的结果是，读者很难直观地对比不同子公司。想要对比，不得不自己手工整理成这样的表格（还得排序）：
募集说明书本就是给投资人说明的，整理成表格直观展示不好么？还省纸、环保……
当然，比起这个，更气人的募集写作文风是——“主要流”：
募集中不披露全部一级子公司，只披露“主要”的、“影响重大”的。可是，你觉得不重要，投资人未必觉得不重要啊。
OK，吐槽完毕，回到正题。看该企业的毛利润构成：
从毛利润来看，仍是三足鼎立：加工收入、工程施工和基础设施建设。
这时，就要从子公司财务数据中，提取净利润和资产来分析了。
先看从事加工的子公司：
再看从事工程施工的子公司：
最后看从事基建的公司——母公司：净利润1.2亿，资产119亿。
可见，加工、工程、基建三位选手，比利润：0.4、0.1、1.2。比资产：6、3、119。
基建完胜！
（当然，由于从事基建业务的是母公司，以母公司数据对比子公司有失公平。还可以用资产科目板块分拆来对比。案例中，资产科目中基建业务也占压倒性优势。由于数据较多，此处略。）
所以，该企业是一个平台企业。
于是，有了第二个主要问题：该企业是什么级别的平台？或者说，实力如何？
这是投资决策的关键！
常见的误区是看股东。
（郑重说明：正文图片均来自企业发行债券的募集说明书。本文仅为技术展示，不代表价值判断和投资建议。为防误解，特隐去企业名称。）
从股东来看，该企业是地市级平台。高大上啊！
然而，真相在于细节。
先看业务模式：
原来，基建业务是跟XX科技城管委会签署的合同，不是市政府！
再看科目明细。应收账款：
仅仅是应收也就罢了，毕竟是业务衍生的。但是，其他应收款：
可见，XX科技城管委会才是该企业的交易对手。
科技城的经济、财政实力，才是该项目投资决策的关键！
继续挖掘。在评级报告中，只有科技城的经济数据：GDP153亿。
而最关键的财政数据，没有。
分析到这一步，基本上就能决策了（再往下也没什么可挖的了）。
不同的审批人，有不同的观念和风险偏好，可能会做出不同的选择：
选择1：股东信仰流
毕竟股东是市政府啊，企业是市级平台啊，妥妥的！
选择2：用脚投票流
交易对手的财政数据都不披露，没法判断风险嘛。对不起，此生无缘，来世再会。
选择3：估算纠结流
财政数据不知道，那就估算一个吧。按GDP的10%，估计一般预算收入为15亿。对比历史欠款15亿，再加在建项目回购金额35亿。呃……够不够呢？能支付么？怎么决策？救救我吧！——呀！还没考虑拟建项目呢……
最终怎么选，其实还是取决于投资机构自身的风险偏好。
而风险偏好，是主观的！
以上就是一个项目审批的思考过程。
审批如同探案，都是在丛丛迷雾中寻找真相。一不小心，就被误导、入坑。
常见误区有：通过收入判断主流，通过股东判断主流，在信息缺失时决策。
挑毛病……哦不，抓主要矛盾，才是审批人员必杀技！
如果您觉得本文有用，敬请转发，谢谢支持！
如果您不同意本文观点，欢迎留言吐槽，拨乱反正。
历史文章：
联系客服
