1 岐黄之学
有三法：一者分全体为三部九候，验独大与独小，相失与相调。二者取两手寸口，以验脏气，喉边人迎以验腑气。三者独取寸口，以验全体脏腑之气。
《素问》诊脉分三部，即头、手、足，九候即三部各有天地人，三三为九。《难经》则三部九候统诊于寸口，分寸口之寸关尺三部，分三部之浮中沉为九候。
3 仲景之学
其诊脉，单寸口，或兼趺阳，或兼少阳、少阳各部，对脉象的解释与《内》《难》皆不同。
单寸口者，取《难经》法，三部同等，统言寸口，三部不等，则分寸口、关上、尺中。
兼趺阳者，取《内经》中部诊法，寸口候脏，人迎候腑，趺阳为胃脉。少阳脉、少阴脉则少见，散见书中。
王叔和《脉经》采《内》《难》仲景之说而剪裁之，并时出己见，如神门命门在关后，人迎气口在关前（古诊法中人迎为颈动脉，气口即寸口脉），辨诸脉形状于指下，分配脏腑于左右寸口。其分配之法与《素问》多有不同，为后人所从，也为后人诟病。
皇甫谧《甲乙经》所载脉学皆袭《素问》《针经》《明堂》，而无自作，故世称黄帝《甲乙经》。
南齐褚澄《褚氏遗书》将女人心肺诊于尺，倒装五脏。
隋巢元方《诸病源候论》本于《内经》。
孙思邈《千金方》纯取寸关尺，盖叔和以来已从《难经》独取寸口之说。主病脉象，生死脉法，尚为详备。
高阳生《脉诀》一书假托王叔和之名而撰。其亦同褚氏将女人脉法倒装，立七表八里九道名目。因其书易读，盛行一时。但被后世戴启宗辈力诋之，认为脉学之坏由此而起。
朱肱《活人书》引《中藏经》，用寸关尺，列五色脉病，脉内外证诀，脏腑虚实寒热生死逆从，多主五行生克。
而本书则专发挥仲景之学，首一卷论切脉，专为伤寒而设，且先之以人迎气口，谓天地要会终始之门户，另袭高阳生七表八里之说。
崔紫虚《四言脉诀》是先引《千金方》“脉法赞”，后则加入自创脉诀。其诊法以浮沉迟数为四纲，以其易诵，后世医家多载之。
储泳《祛疑说》赞《脉诀》脏腑部位，女子脉背看二事。
陈无择《三因方》采集《脉经》诸说，而略仲景之学。如论浮脉主病二十六，而仲景“浮则为虚”之文刚略去，弦脉主病十五，而仲景“弦则卫气不行”之文则略之。
王贶《全生指迷方》有《脉论》《辨脉法》明白晓畅，并论脉与病相应不相应之故，剖析其理，可谓诊家枢要。
庞安常谓《脉诀》鄙俚，著《论脉》穷究《内》《难》之脉法，谓察脉之要莫急于人迎气口，二脉相应，然后知尺寸阴阳关格之所起。
刘完素《素问病机气宜保命集》有“原脉”一篇，不单论主病之脉，又杂引道、儒二家之说，又谓脉有五常，仁义礼智信，逐条诠解，发前人未发，名虽异而理纯正。
李东垣《内外伤辨惑论》“辨脉”一段，将人迎气口分属左右两寸口，是后世叔和法，非《内经》之人迎气口，却引《内经》之语，实在有误。又曰外感见左大，内伤见右大，以左右二脉大小验内外。
王好古《此事难知》亦左手诊外感右手诊内伤，谓仲景言外感，《难经》《脉经》言杂病，外感以弦为阴，杂病以弦为阳。
陶九成《辍耕录》“论脉篇”推重《脉诀》。
朱震亨《丹溪心法》《格致余论》论脉，本前人男子寸盛女子尺盛之说，解之曰“天不足西北，地不满东南”。谓弦坚之脉为脉无水不软之意，最难调治。
涩脉有虚实寒热，忧郁怒气，老痰凝血，所因不同最难体认。
败散残贼之脉，又以弦为首，涩为中。脉大病进，为阴虚阳乘，当从虚治；加得之外伤，为邪客于经脉，当作邪治。
危亦林《世医得效方》言十怪脉。
滑寿《诊家枢要》语简而要，尤以论持脉诸法数条为最，如凡诊脉要先识时脉、胃脉与脏腑平脉，然后及于病脉。
齐德之《外科精义》载脉证名状二十六种，三部脉证所主证候杂病甚悉，皆宗古法。
戴启宗《脉诀刊误》考证《脉诀》旧文，为之辨正，一一核实《脉诀》之误。
李时珍《濒湖脉学》列二十七脉，编为体状相类主病诸诗，载《脉诀》亦有删改，并辨高阳生七表八里九道之非，男女反看之谬。其分配脏腑之法，大肠诊于右尺，小肠诊于左尺，与叔和异。
李中梓《诊家正眼》、《医宗必读》其两手分配脏腑从于《内经》与滑寿，以左尺兼诊小肠膀胱，右尺兼诊大肠，与叔和异。
三焦统司一身，分诊于左右寸关尺，心包络诊于左寸，命门无经络，不诊于右尺。
又谓人迎气口在左右两手分之，又谓在右手一部分之，肺在寸为人迎，脾在关为气口。
李梴《医学入门》谓上古诊法有三：一为三部候各脏，二为气口人迎决内外因，三为独取寸口，以内外分脏腑，以高下定形身。
而其据王叔和、孙思邈、李东垣等说，将左关上为人迎，右关上为气口，却以上古诊法名之，未免失考。
故书中有自乱者，如曰经言人迎亦胃脉候饮食又曰人迎候外感，如此等等，是自取其乱。
李瀠《身经通考》谓上古诊法精详，故取十二经，后世诊法简约，故独取寸口。并曰女子取太冲尤不可行，并论从证不从脉。
徐春圃《古今医统》“脉诀辩妄”，详论《脉诀》之误。两手脉候部位与李中梓同，言古人诊法有三，详明于李梴，而本庞安常之论。
辨人迎为颈动脉，本其师汪心谷质疑之论，辨神门命门人迎皆各有经，不能牵合于气口，盖力崇《内经》，将叔和以下之谬说一扫而尽，不留余地。其诊法分统候属候，亦为创例。
张锡三《医学准绳六要》从《难》心肺俱浮肝肾俱沉脾在中州之说，不从叔和法，谓只可从寸口候他脏之气，非他脏经络在此，仅左人迎右气口袭叔和之说。又详载妇人胎产脉、反关脉。又言平人素虚脉为无病。此前人未言者。
陶节菴《伤寒六书》专论伤寒，言脉亦以伤寒为界，谓邪由浅入深，先自皮肤肌肉，次入肠胃筋骨，以浮中沉三脉候之，似乎无所遁其情矣。
又谓伤寒至沉脉方分阴阳。又所辨伏脉二因，一为寒邪不得发越，便为隐伏，当攻之；一为六七日别无刑克证候，或昏沉冒昧，六脉俱静，或至无脉，此正欲作汗，勿攻之。
章潢《图书编》论平人脉象之常象，如长人脉长，短人脉短，性紧脉紧，性缓脉缓，室女尼姑脉濡，婴儿稚子脉急，在一岁中，一月属肝，十月属膀胱，一日中子时注胆，亥时注三焦。寸口脏腑分配取于《内经》，左诊外感右诊内伤本于东垣，“总论”中袭完素语。
喻嘉言《医门法律》崇《内经》脏腑分配之法，驳叔和脉法，又发挥《难》“脉不满五十而动一止”之语。
张介宾《景岳全书》论当以《内经》观形察色，彼此参伍，以伍死生之说，曰“一脉主病数十，苟不兼之望闻问，将断其为何病？”其脏腑分配亦崇《内经》驳叔和，并辨气口为寸口，人迎为颈动脉，驳诸家谬论。
陈士铎《辨证录》谓《脉诀》言愈多旨愈晦，不必纷扰于七表八里之说，曰脉不出浮沉迟数大小虚实滑涩十法，死脉不过鱼蝦、禽兽、弹石、劈索、水流之异。却谓《灵枢》脉象不可为法。
卢之颐极崇古，其《学古诊则》纯在《内经》仲景之学，以形体、至数、往来、举按、部位为纲，统辖《内》《难》仲景一切脉象。又论指法、看脉，尤为精切，发前人所未发。
明人脉学多好崇古，夫崇古则无庸创新，创新则不能合古，自岐黄以来，所创新者，王叔和之分配脏腑部位，左人迎右气口，神门两在关后，褚澄之男女倒诊，高阳生之七表八里九道而已，盛行于宋金元，至明代屡受攻击，其说已不能自立，则脉学复古可知。而不然，彭用光载入之“太素脉”亦于此时出世。
彭用光《体仁汇编》载“太素脉”之由来，曰太素脉能之人贵贱，流年祸福，事情休咎，流于民间已久，自彭用光始录。
自“太素”发见，医家多所驳斥，然亦不能尽斥，如张锡三、张景岳皆驳斥甚力，然有采太素脉之语，张锡三谓“贵人脉清虚，富人脉沉实，绵长多寿，燥急多夭，艰涩主贫，浊滞主贱，女尺滑实有力则多育，涩弱或偏肥偏瘦，则难有嗣，乃屡验者。”
张景岳又采吴昆论“太素”可采之句：“脉形圆净，至数分明，谓之清。脉形散涩，至数模糊，谓之浊。质清脉清，富贵多寿。质浊脉浊，贫贱而所忧。”
景岳又谓：“人秉天地之气生，不能无清浊纯驳之殊，禀之清者血气清，吾诊乎此，但知其主富贵而已，禀之浊者气血浊，吾诊乎此，但知其主贫贱而已。”
张璐《诊宗三昧》，评述诸家脉理，并曰“得心应手之妙，如风中鸟迹，水上月痕，苟非智慧辨才乌能测其微于一毫端上哉？”
张志聪《侣山堂类辨》，右高阳生而左王叔和，并引据为高阳生者翻案。
高世栻《医学真传》，其从师于张志聪，从《脉诀》与其师同，而其又从禇澄之说，与其师大相反对。
黄元御《灵素微蕴》《金匮悬解》于四诊九候之法言之颇详，并诃诋历代名医之误，独高阳生大肠候于右寸，小肠候于左寸之说未尝非之。
徐大椿《医学源流论》以为病名有万，而脉象不过数十种，一脉可主数十症，一病可见数十脉，以为无凭，而又确有凭，而究亦不尽可凭，总以参合四诊，乃为有得。
其论岐黄仲景之治病法，愈密愈疏，而汉以后之说使后世有所考见，论颇持平。独“太素脉”到底诘驳。
柯琴以仲景名阴名阳之十种脉，谓阴阳两分，自成对峙，阴阳配偶，惟见五端：浮沉是脉体，大弱是脉势，滑涩是脉气，动弦是脉形，迟数是脉息，不得概以脉象视之。又论脉有对看、正看、反看、平看、侧看、微底看六法。
高鼓峰《医家心法》辨脉证从逆，又旁涉象数之学。
陈修园《时方妙用》融通《内经》、叔和、濒湖、景岳之说，改浮沉迟数四纲以浮沉迟数虚实实缓大八脉为主，而以兼见之脉附之，力破崔紫虚之藩篱者。
费伯雄《四言脉法》比紫虚旧作为略，然多心得之学，如“平时讲求精切，阅历既多，指下之妙，得之于心，不能宣之于口，即如六阳脉偏于浮大，其沉候即在常脉之中候，不得谓之沉候全无也。六阴脉偏于沉细，其浮候即在常脉之中候，不得谓浮候全无也。”
罗定昌《脏腑图说》援引卦方位以谈医，谓三焦属申，心包络属巳，必分配于两寸。
唐宗海《中西汇通医经精义》其六腑分配之法兼取上下分属与脏腑同候二义，谓大肠宜配右尺，亦有时诊于右寸，以脏腔一家故也。
小肠从心配在左寸，亦可配于左尺，以上下相从故也，与陈修园之说相似，可互证。
并采西医之说，乃分气管血管，两样诊法，谓迟数是脉管事，中属血，浮沉是脉管外事，属气。然唐氏固所谓有志之士，步王勳臣之后，欲沟通中西，倡首于举国所不为之际，独自讲求。
余如诸家之零辞碎义，繁杂不能悉载。统而观之，汉以前脉学，为发明岐黄玄奥时代；西晋以至金元，为王叔和、高阳生等学说盛行时代；明代为攻击王叔和、高阳生等以复古义时代；清朝为翻明人学说，调停两可，又渐趋于西学，有待于折衷时代。斯实数千年来之迁变，考脉学者不可不知也。
▍版权声明：本文摘自黎伯槩《医海文澜》，版权归创作人所有，我们尊重著作权所有人的合法权益，如涉及版权争议，请著作权人告知我方删除，谢谢。
联系客服
