（一）道德的定义问题
“道德”这一概念，是伦理学、哲学、政治学所探讨的永恒范畴。在伦理学上，“道德”被称之为一种客观存在的判断标准，也就是说，道德不是人与生俱有的，而是随着人类社会不断发展而演变的。通俗来说，道德就是人们约定俗成的对人各个方面进行约束的社会规范。这种西方的定义方式，不同于中国哲学对道德的理解方式。在中国，儒家的心性论对道德有另一种诠释方式。如，孔子的“仁爱”思想，孟子的“四端学说”，阳明子“致良知”说等，这些思想，被称之为先验论，即道德是人之为人，异于禽兽的重要表现。孟子讲“仁义礼智非外铄我也，我故有之也。”就是中国人对道德的最好诠释。中西对于道德认识的差异，不再赘述。我们从西方伦理学对道德的定义上，至少可以得出以下几个结论：1.道德是历史的产物，是随人类社会发展而不断变化的，没有一种至善的存在。这种论断，对于基督教神学来说，可谓是一种挑战，同是这种论断，为基督教教的神学理论，创造宣说的机会。道德既然是随人类社会发展而发展的，人对于上帝来说，是不完善的，由人创造的一切，道德、法律等自然不是最完善的。那么至善的标准象征和准则自然落在上帝头上。西方人不喜以道德来说事，把一切标准交给上帝，这与我们东方言必道德的论说方式，大不相同。2.道德是区分人们善恶行为的标准，它是一种是非判断，而非逻辑判断。因此，道德虽具有社会属性，但也有很强的个人属性。它根生于每个个体心中，具有很强的独立属性。所以，道德的功能具有很大的局限性，局限性来源于自身的独立价值。因此，不能把道德作为约束个人行为的一项社会规范，这就是道德与法律的不同之处。后文会专门论述两者之间的内在矛盾。
（二）道德的功能
道德的定义决定了道德的价值，即本生的功能。我们往往把道德作为判断是非的最高标准，呼吁人们要有道德意识。这种做法在理论上是讲不通的，在实践上更是收效甚微。从理论层面讲，现实社会的很多问题不是是非问题，即不是道德问题，而是对错问题，即法律问题。我们混淆了道德与法律的根本区别，把很多法律问题当成道德问题。道德的主体是每个个人，在道德上，我们只对自己负责，只对自己良心负责。别人虽然可以对某人的道德品质提出怀疑，但绝度不能要求道德趋向一致，这是错误的做法。我们说，中华民族有着优良的道德传统，我们要继承、发扬。但这里的主体一定是个体，而不是整个社会。孔子曰：“人能弘道，非道弘人。”可谓一语中的。我们再说法律，法律的主体是社会，而不是个人。因此，个体在法律面前不仅对自己负责，更重要对社会负责。对社会负责，自然带有强制性，而且个体对于社会来说，处于被动地位。综上所述，我们可是看出，道德的功能在于个体对对象性的外在世界做价值判断，并对自己负责。相对于法律来说，道德是一种软性原则，有很强的独立性。因此在实施上来说，道德原则更难执行，因为它完全出自于个体自身。
二、对法律的一点思考
法来源于哪里？西方学者有不同的解释。但不管哪种学说，法来源于理性总是不错的，不管是上帝的理性也好，还是人的理性。那么什么是理性？这是解决法的定义的关键概念。我认为理性就是在保障自身权益的同是，让渡一部分权利给他人。也就是西方学者所谓的“契约”。契约是最初法的原型。法不仅是一种价值判断，更重要是一种逻辑判断。在实践上，法不区分善恶，只判断对错。这就是逻辑性的一种体现。法对于人们来说，是一种潜在的，具有强烈约束力的社会规范。法在价值上体现正义。但，这种正义往往具有滞后性。因为法律的制定对于人类社会的发展，往往是滞后的。先验的法是不存在，对于人类社会来讲，没有任何意义。法的完善，不是社会危机的象征，这是一个很关键的问题。法律暂时不能解决的问题，不是不能解决，不是法律不公正的表现，而是人类理性对于外在世界的认识不足。因此，法的不断完善，就是人类理性不断解放，发展的过程。我们作为市民社会的一员，对法律要有一种自觉的追求，而不是漠视、被动的接受，甚至把有些问题完全寄托于道德的领域。这种想法是非常错误和幼稚的。市民社会不是一个以道德为主要价值判断的社会类型。我们不能固步自封，言必称三代。作为炎黄子孙，继承祖先传统没有错，但绝不能心存道德万能的传统。世界是开放的世界，中国是开放的中国。没有法律意识观念，绝对寸步难行。我们接受法律，不是想制裁某人，而是保证自己的利益不受侵犯。权利意识淡薄，对于个人来说，是对自己的不负责，对于国家社会来说，也是对社会的一种漠视。
三、道德与法律的内在矛盾与解决措施
（一）道德与法律的内在矛盾
道德和法律作为社会规范，对我们的生活有很重要的指导意义。然而，现实社会中，道德与法律往往相互冲突，人们处在矛盾之中，不知如何保护自己的利益。道德是一种内收型的规范形式，道德原则的落实关键在于个体的认知水平，道德原则属软性的规范类型；而法律是一种外张性的规范形式，具有很强大的社会性，即强制性。从中不难看出，道德与法律是两种反作用的规范形式，道德要解决的问题和法律要解决的问题也许相同或相似，但解决方式上绝对不相同。从另一方面看，二者又是相互补充，密不可分的。一切问题的迷惑，都首先产生于认识层面上，然后才向实践方面延伸。我们要做的，就是首先要在认识层面上，分清道德与法律的差别。我们往往困惑于法律和道德之间，关键原因就是我们不能在认识层面上分清它们。认识层面分不清，实践过程中就会产生歧义，无法很好地保障自己的利益。阐述矛盾的意义在于处理现实问题时，能分清主次，选择正确的方式方法。这一点，我们确实落后于西方国家。以下提出几点建设性意见。
（二）矛盾的化解方法
1从自身做起，唤醒久违的道德意识。
前面我们说了，道德的主体是独立的个体，并非社会。因此，完善道德，国家社会只是配角，真正的主角是独立的个体。我们要有自觉的道德意识，要能知善抑恶。在社会生活的各个方面，使自己的言行自觉的符合道德规范。这是独立个体完全能够做到的，也是必须做到的。孟子说：“人异于禽兽者，几希。”几希在哪里？这正是指人能自觉的提高德行，使自己的言行合于社会规范。在社会生活中，人们不断磨砺，以至于达到儒家所谓的至善。另一方面，我们说个体对道德有监督的、批评的作用，即一主体对另一主体的道德评价。随着网络的发展，人们与社会的距离越来越近。很多社会焦点问题都通过网络传递给人们。“小悦悦”事件是去年比较轰动的新闻之一。每个人对于小生命的流逝，都表达了无限的哀思。通过这件事，也为我们留下很多值得思考的问题。通过舆论途径，很多人多当时在场者进行了道德的谴责，甚至辱骂、诅咒。我想说，通过这种方式，我们表达哀思和对生命的敬畏，没有错。如果把它当做一种无聊的谈资，那确实大错特错。我前面说了，道德主体只对自己负责，没有必要去关注别人的看法。别人的看法、诅咒，对道德主体来说，没有一丝影响。我们只能要求自己的行为符合道义，我们没有权利把自己的想法强加给别人，这样做是不公平的。现代社会的一个通病，就是喜欢把自己的意志强加给别人，并以此来改变社会生活。
这是很幼稚、可笑的做法。孔子说：“子帅以正，孰敢不正？”这是老祖先留给我们的处世指南，现代的人早已抛之脑后，并且盲目自大，认为自己的办法才是最好的解决问题的办法。在道德问题上，说得多，不如做的得多；做得多，不如做得好。我们作为道德的主体，我们要以身作则，做好自己的本分，这就是对社会的责任。通过自己的言行，感动、影响身边的人。这才是真正道德的力量所在！
2.增强法制观念，维护自己切身利益。
市民社会的最大的特点就是权利意识。我们生活在一个物质文明高度发达的时代。同时，我们也面临前所未有的各种危机。如何保障我们的利益不受侵犯，这是现代公民的必修课。
权利意识的根本，在于民主观念。对于民主观念的淡薄，是我们这个社会的通病。没有民主，何来的权利可谈？民主在社会生活中的集中体现，在于法律制度。法律是保障个人权利的规范。因此，不懂法，权利自然很难保障。中国人，有一种道德情结，总想把任何事都纳入到道德的范围里。这是中华民族民风淳朴的表现，但在现实社会中，道德已很难维系人与人之间的关系。我们必须要增强法律意识，积极维护我们的个人利益。这条路，尽管很长，很艰难，但我们必须勇往无前的走下去，这是对自己的负责，也是对这个民族的责任！
联系客服
