因为许多人印象里意识里的短篇小说，和笔者写到的说起的，可能是两样不同的东西，所以声明一下：这个讨论只能说是个人对于小说一点印象，一点感想，一点意见，不仅和习惯中的学术庄严标准不相称，恐怕和学术一般标准也相距甚远。
闲情逸致▲
如果阅读也讲“性价比”的话，那么我认为读短篇小说的“性价比”最高。
好的短篇小说在内心掀起的狂澜和留下的印记，有时会高过一部不那么出色的或者用套路写成的长篇小说，而阅读它所花去的时间却极少，也就是说读短篇小说是可以不计时间成本和精力成本的。我记得那些长篇小说骗了我的阅读时间，却记不住读那些短篇小说浪费了我的精力。它们是那么得体、精巧，那么出人意料，仿佛在这个领域从来就没有废品，抑或我只记住了那些美妙的却选择性地忘掉了那些不完美的。
阅读是一种习惯▲
短篇小说的美妙，首先在于它能在有限的篇幅里一把揪住你。
这就像一场赌博，谁能用几千字打动你而不是用几十万字？比如法国短篇小说之王莫泊桑的短篇小说《羊脂球》，我在初中一年级读到它，以为它是一部色情小说，心里满怀期待。但读着读着，色情的期待消失了，取而代之的是内心的五味杂陈和一地鸡毛。毫不避讳，我在阅读它的百分之九十的篇幅里，竟然把情感代入到那群伪君子身上，先是鄙视羊脂球，继而暗暗祈求她，最后她照做了，我也跟着松了一口气。可当她再次坐上马车时，我却无论如何也不情愿跟着那群人嫌弃她，尽管我动用了当时拥有的几乎唯一的道德意识。立场反转，一股巨大的同情心喷涌而出，生平也许是第一次开始对自己的三观进行反思。于是扭头看向窗外，发现世界一抖，突然变得不一样了，就连阳光下的那口池塘以及池塘边的那棵柳树也好像都变了形。反思竟然由一个短篇小说引起，从此我对羊脂球充满敬意。这算得上是一次颠覆性的认知更正，因为凭当时所受的教育我是不打算同情她的，幸而我还有天性不泯，否则错失“良机”。也就是说，好的小说能够打开紧束你的裹脚布，让你释放天性放飞人性。
《羊脂球》▲
很庆幸，我还没长大成人“三观建立”就开始阅读到了像《羊脂球》这样搅动人心的小说，以至于把它当成短篇小说的必要标准。
莫泊桑▲
自由是短篇小说的另一种美妙。
“短”可以是现实的切片，也可以是人生的浓缩或概括；它可以意识流，也可以荒诞；它可以没有人物，也可以只有人物，甚至只有独白……总之，短篇小说怎么写都有道理，但绝不等于没有想法。它的想法太多了，就像卡夫卡的小说，主人公可以变成甲虫，也可以骑着煤桶飞来飞去，还可以把自己关进笼子以证清白，来到一座城堡面前他却永远进不去，父亲判决他死他就“咚”的一声跳进河里……不知道卡夫卡开启了多少人的写作智慧，反正他开启了我，解放了我对小说尤其是短篇小说的想象。卡夫卡的高明不仅仅是赋予短篇小说自由，而且还让短篇小说在飞起来的时候仍然紧扣现实，并把现实刻画得体无完肤。
卡夫卡▲
比如怎么写弱者内心深深的恐惧，卡夫卡就交出了一篇精彩的《地洞》。那是一只小动物，它对抗恐惧的办法是在地下挖一个洞。这个洞有主干道有岔道有后门，仿佛迷宫一般，哪怕有更大的动物入侵它也可以溜之大吉。洞里堆满了食物，如果有谁堵住了洞口它也可以在里面生活很久。即便拥有如此完美的地洞，它也不敢居住，害怕地潜伏到地洞对面的草丛，以观察什么样的动物会来侵犯它。虽然它在正门盖了泥土和细小的植物，可它他从来不敢从正门进出，生怕别的动物跟踪。它在正门旁修了一道暗门，可它连暗门也从不使用。一次它想体验走正门的感觉，便开始了它的骚操作——先是往门的方向跑，一边跑一边回望，还假装摔了一个跟斗，然后爬起来继续跑，故意跑过头，看看没有跟踪再慢慢朝门的方向回来。它做了这么多假动作，最终还是没敢从正门进去。这是何等的恐惧！如果没有卡夫卡的荒诞手法，现实会显得更加荒诞，甚至会让我们在荒诞面前手足无措。
《卡夫卡小说全集》▲
超越是短篇小说的第三种美妙。
恐怕除了短篇小说，没有任何一种文体会给后来者制造那么多的标高。在这个领域里，卡夫卡和鲁迅等等树立了哲学标高，莫泊桑、契诃夫和沈从文等等树立了人性标高，博尔赫斯、卡尔维诺和欧·亨利等等树立了艺术标高。一个个标高像喜玛拉雅山横亘于前，不是让写短篇小说者兴奋，便是让他们绝望，但鹦鹉学舌者和只追求篇数者不在此列。因此，短篇的创作尤其需要突破与创新，否则就不好意思在这个圈子里混。多年前我无意中阅读了巴西作家若昂·吉马朗埃斯·罗萨3000字的短篇小说《河的第三条岸》，认为短篇小说就应该有这种“创世”的精神，等同于科学的发明创造，既短小精悍又新意无穷。什么是河的“第三条岸”？是划行于水中永不靠岸的父亲吗？抑或是站在岸边等到白发染鬓的儿子？反正这条岸不是物质的，而最有可能是心理的。作者把我们固有的两条岸认知提升为三条岸，有变二维为三维四维甚至无穷维的启示。虽然小说有形而上的思考，却没有放弃世俗的形而下的力量，那便是饱含深情的等待与不适应的恐惧。
《河的第三条岸》▲
由此我想到了爱尔兰剧作家萨缪尔·巴克利·贝克特（1906年－1989年）的荒诞剧《等待戈多》，想到了“等待”这一主题如何在短篇小说里突破？生活中和小说中等待都是直线，甚至大都是单向。能不能把“等待”变成一个圆圈？如果能够，那是不是就是突破？
假如“天空划过一道白线”是上帝的旨意，那“地面走出许多圈圈”就是我们的宿命；假如“天空划过一道白线”是小说的定规，那“地面走出许多圈圈”会不会就是小说的使命？我以为是。
一气呵成、所见所思即可成篇是短篇小说最终的美妙。
写过长篇小说之前没写过几个短篇小说的作家，几乎很少。但写过短篇小说之后再也没有写过长篇小说的作家却为数不少。在他们看来，短篇小说也许能更充分地表明自己的诗学立场。契诃夫、芥川龙之介、鲁迅、博尔赫斯、卡佛、汪曾祺等作家，一辈子都没有写过长篇小说，却以短篇小说名世。也有一些大作家，尽管花了大力气写了长篇，但留下的，还是几个短篇。
契诃夫所著《套中人》▲
于是我们就有理由带着顶礼膜拜的口吻说，在短篇小说领域，短即是长，少即是多，留白即文字。
鲁迅为什么不写作长篇小说，颇费猜测。有人认为他惜字如金，无法大手大脚地挥洒文字；有人认为他没有大的思想体系（鲁迅本人也曾十分谦逊地表示自己没有写长篇的“伟大的才能”）；还有人认为他老人家“长期作战在与反动文人斗争的第一线”，什么事看不惯就以文章为投枪匕首，以至徒夺文力，无暇他顾。
而我一度认为，写作长篇小说不只是脑力活，还是一桩体力活——正如那些优秀的足球运动员所言，踢一场九十多分钟的足球不只是体力活，还是一桩脑力活——鲁迅先生块头小，晚年又多病，自然无法承受长篇小说写作所带来的体能消耗。这意味着，写长篇不仅需要一种内在的能量，还需要一种外在的能量。所谓外在的能量，就涉及到作家的体质问题了。
芥川龙之介在三十五岁时，就因为不堪忍受神经衰弱所引发的幻觉症和身心疲乏，最终服药自尽，雷蒙德·卡佛(Raymond Carver，1938-1988)五十岁时就死于肺癌，鲁迅五十六岁时就死于肺结核，而博尔赫斯五十六岁后双目渐渐失明……从这一点来看，作家的体质在某种度上可以决定作品的体量。
美国20世纪下半叶最重要的小说家'和小说界'简约主义'的大师卡佛终其一生，只写短篇小说与诗。他喜欢的作家，也多属短篇圣手，譬如契诃夫、奥康纳、海明威等。卡佛只写短篇、不写长篇的创作企图就十分明确：因为他要写那种坐下来就可以一气呵成的东西，他一直担心有人随时会抽走自己屁股底下的凳子。当然，这只是一个略带心酸的幽默说法。卡佛找到一张安稳的椅子之后又怎样？他照样没有产生那种写作长篇的野心，而是一如既往地醉心于短篇，把这门手艺活干得无可挑剔。
卡佛一辈子写了五十六个短篇，在村上春树看来，至少有六个会被后人奉为经典。这六个小说加起来，也达不到一个长篇小说的长度。但它的美学质量，岂是以文本体量来计？
《劝学诗》[ 唐 ] 颜真卿
三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。
黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。
联系客服
