再好好地观察这一件.
"黄花梨木五足内卷香几 明代"
底屉
认真观察
托泥与足
束腰与牙板,纤毫毕现
另一束腰与牙板的特写
攒边
托泥
托泥,可辩的棕眼,残留的漆痕
托泥,零距离
足与托泥
足与托泥,另一方向
足
足,雨状条纹
反反复复再仔细观察
牙板与束腰
即使闪光灯少显暗淡,棕眼的效果与纹路纹理不受影响
拉远一点,整体的效果
来个最真切的,看到眼睛里了...
应该没有疏漏了......
定格.
棕眼,纹理,纹路.一览无遗
应该可以确定了.
通过反复的对比,在下以为:
上博的这件到代明黄实物"黄花梨木五足内卷香几 明代"在用材中也使用了越南北方的黄花梨黄白料的树干料.
这两件到代明黄家具实物,反反复复地看了好多次,先后与多位实地观摩过上博展物的同好交流过观点.觉得论点的提出,需要以可靠的论据为基础. 这样才可以说是"还他一个本来真面目"的正确的方向.
一并建议有共同关注点的同好:上博的大门对每一个爱好者都是一视同仁地敞开的,再清晰的数码照片也终归是立体实物的平面还原,总有不尽如人意之处.希望各位尽可能地到现场去实地仔细观察.
世上无难事,只怕有心人.
这件"黄花梨木五足内卷香几"是王世襄先生曾经过目的,襄老的书中确切地记录了襄老与陈梦家先生两位高山仰止的大家围绕这件香几而发生的趣事.
那么,是否这样的理解是逻辑合理的推断?
当年的王世襄先生是认可这种"黄白料"为他心目中的"黄花梨"的.
如果襄老都不嫌弃这样的"黄花梨",如今这许许多多的襄老的跟随者,后来者,因为襄老的毕生努力所奠定的基础指明的方向得以一步一步踩着巨人的肩膀往上攀爬而眼光越来越高远者,是否也可以平心静气地再看一看,想一想,不要再一味地对"海黄"以外的""黄"弃如敝履?
毕竟,从前的匠人也好,文人也好,已经亲手做出了这样的选择.
后来者无法改变曾经发生的历史,只能改写,而与事实真相不相符的改写的历史,只是一个写给格局狭隘的自己的被篡改的自欺欺人.
联系客服
