听到病人家属在抱怨：明明已经做了胸部CT，你们还明明下了肺癌的诊断，为什么还不快点准备马上手术，还要做什么穿刺活检？不必要吗？这不是重复吗？不是增加病人的痛苦吗？
听到这样的抱怨，说明医患间的沟通交流真的不够。而这样的疑惑，其实很有代表性，值得好好探讨探讨。
可以说，对于肺癌的诊断，CT的作用非常大，也非常值得依赖，目前还没有任何一种其它的检查技术包括MRI、PET甚至病理学检查在内，能够取代CT在肺癌早期诊断中的地位。也就是说，目前想早期诊断出肺癌，只有接受CT检查，才能最大限度地达到这个目的，而任何其他的检查，目前都还没有CT这么“牛”。不过，需要向各位说明的是，尽管CT“很牛”，但它毕竟还是属于影像学诊断范畴，它还是凭借所谓的“阴影”来诊断的，这个“影子”并不能完整反映病理性质的全部。通过这些“影子”来诊断疾病，能够看得准确吗？目前，也许今后，都难以做到百分之百！
CT发现肺部小癌灶
如果将CT与病理检查来比较，应该是各有所长，并不能互相替代。
CT的强项在于能够敏感地看到肺部是不是有问题，问题在哪里，大致是什么性质的问题，漏诊比较少。但在具体病灶性质的细节方面还有缺陷，最权威的专家也不敢说绝对不会出现误诊。
CT对肺部病变的显示非常敏感
而病理检查的强项就在于通过所取得的病理标本，能够准确地判断病灶的病理性质，假如是肿瘤，它不但能够明确是肿瘤，还能准确地判断是什么类型，是小细胞肺癌还是非小细胞肺癌，是腺癌、鳞癌、还是腺鳞癌，分辨出神经内分泌癌、多形性癌、梭形细胞癌、巨细胞癌、癌肉瘤及肺母细胞瘤等少见的恶性肿瘤类型，甚至能够做到更为精确的基因分型。但病理检查的缺陷在于可能取不到肿瘤标本，或者看不到病理组织，漏诊的风险比较大。
病理活检是肺癌性质判断的金标准
这个问题其实需要个性化分析。既然两种方法各有所长，那相结合应用，自有它的道理，不能说是完全重复。比如说，假如CT已经诊断为肺癌，但对其具体类型仍然没有把握，影响到后续的治疗方案制定，那么，进行肺穿刺取活检标本，送病理学检查，还是有必要的。
至于是不是对CT所诊断的肺癌，都要做肺穿刺，那就需要医患双方根据具体情况好好沟通协商了。比如，有些病例完全可以在CT诊断后直接微创手术切除后，再送病理检查确诊，也是一种选项。
CT引导下穿刺活检，对病灶性质确诊意义大
肿瘤相关话题请点击如下链接，阅读参考：
如何敏感而准确地诊断肿瘤转移？巧选影像学检查，才能又快又准！
哪些肿瘤适用介入治疗？良恶性肿瘤都可介入，肝癌算是首屈一指！
介入只是姑息性治疗手段？其实不必开放切除，肿瘤根治或许一样彻底！
灌肿瘤服毒，溶血栓崩解，细管长驱直入，看介入灌注术是有多牛？
截肿瘤粮路，堵血管溃裂，何须尖刀长钳，介入栓塞竟可秒建功业！
肝癌离治愈目标还有多远？曙光初现，手术、介入、免疫，前景值得期待！
悲喜大不同！快进快出或早出晚归，是癌是瘤，增强CT竟能立判？
乳腺癌，危害大，善于自摸很重要？其实还有更重要的知识需要掌握
联系客服
