魏延的子午谷奇谋确实有很大争议，千百年来为历代军事家所津津乐道。虽然支持与反对的意见各占一半，但是很多人都忽略了魏延的子午谷奇谋其实是有两个版本，而这两个版本可能是决定子午谷奇谋可行性的关键。
蜀汉丢失荆州之后，北伐路线只剩下两个方向，其一是翻越秦岭直接攻下关中地区，其二是往西北走出祁山拿下关键战略要地逐步向关中地区推进。前者最直接，需要足够的国力支持，尤其是军事力量，甚至还需要东吴盟友帮忙牵制住中原地区的魏军主力；后者则要拿下关键的险要，才能逐步蚕食凉州与关中地区。很显然前者是一波流战略，后者是渐进流战略。
一波流战略是有先例的，就是秦末的时候刘邦派韩信“明修栈道，暗渡陈仓”夺取三秦之地的故事。这个其实也是有奇谋战术配合的情况下，才得以成功。最关键是韩信的对手是将章邯、司马欣、董翳，后面两个是反复无常的二流将领可以忽略不计，而章邯虽然厉害，但在巨鹿之战投降了坑杀20万秦军的项羽，已经失去了秦人民心支持，也很难抵挡韩信。
最关键韩信善于使用置之死地而后生的战术，汉军士气极高，对面那群乌合之众自然守不住。而三国时期的诸葛亮，面对的是统一北方的曹魏，还有善于防守的司马懿常年镇守关中与西北，自然很难复制一波流战略的成功。再加上诸葛亮本身就不擅长奇谋，军事上偏保守，所以多数情况下他选择的都是渐进流战术。即便是诸葛亮最后一次北伐，屯兵五丈原，策略还是先站稳脚跟，准备长期对抗，而非一鼓作气攻下关中全境。
所以诸葛亮的战略重点总体上还是在凉州，切断曹魏与西域的联系，这样蜀汉就可以借助丝绸之路获得大量的经济支持。而且控制了西域，可以获得大量优质战马，这是蜀汉奇缺的宝贵战略资源。完成了这一步，蜀汉才有可能组建出大规模的骑兵队伍，在下一个阶段决战中原。
可惜的是司马懿以及他的得意助手邓艾，早就看透了这一点，严防死守凉州与关中，导致诸葛亮一直卡死在这一步上，克复中原变成了遗憾。
一波流战略核心是翻越秦岭直取关中，但考虑到不管刘邦还是诸葛亮，他们的兵力都没法达到敌方的数量，所以都无一例外只能用奇谋智取。故而如何出兵成了关键，所以才有了“明修栈道，暗渡陈仓”与“子午谷奇谋”这两个既相似又有极大区别的策略。
秦岭十分险峻，但有四条道可以通关中，从西至东分别是陈仓道、褒斜道、傥骆道、子午道。其中最难走的是子午道，而且全程最长；另外陈仓道因为黄河改道问题，也有一些小问题，比韩信“暗渡陈仓”那会要稍微难一点。
刘邦、韩信一波流定关中，具体策略是刘邦在子午道迷惑敌人，韩信偷偷从陈仓道偷袭陈仓，使得项目的西楚主力来不及救援关中。所以为了以最快速度拿下关中，韩信采用了他最擅长的“置之死地而后生”战术，将汉军士气值提高到最大，一举定乾坤。
魏延的子午谷奇谋其实是跟“暗渡陈仓”反过来的，突袭的主力走的是子午谷，是敌人最容易忽视且可能不会设重兵把守的一条线路；而蜀汉主力则有诸葛亮从褒斜道进军，迷惑曹魏。说明一下，前面提过，三国时期陈仓道要比褒斜道难走一点，所以魏延建议诸葛亮带领主力从最好走的褒斜道出发。
到这里你应该能看出来，魏延的子午谷奇谋本质上是复制或者模仿刘邦、韩信的“暗渡陈仓”一波流战略，与诸葛亮的北伐大战略方向存在严重冲突。
而且以上这些只是前半部分，后半部分的争议其实还更大！
第一个版本的子午谷奇谋出自《魏略》，后半部分说的是魏延领5000奇兵出子午谷，诸葛亮领汉军主力出斜谷（褒斜道），会师关中，然后合力拿下长安，再夺取关中其他地区。
第二个版本的子午谷奇谋出自《三国志》，后半部分说的是魏延领10000奇兵出子午谷，诸葛亮领汉军主力出斜谷（褒斜道），然后魏延去强占潼关天险，诸葛亮则负责剿灭关中的曹魏驻军。
这两个版本一对比，很明显是第二个版本更合理一些。第一个版本5000兵力是否能拿下长安，是个未知数，毕竟长安原来是汉朝的首都之一，城防坚固。况且魏延这支奇兵是突袭的队伍，要走的路很长，道路最崎岖，也不可能带上太多攻城的辎重武器。攻一个关卡的量或许可以，攻首都则很难带足够攻城武器。
如果是换成第二个版本，诸葛亮的主力来攻，或许还可能拿下。蜀汉的总人口大致是100万左右，加上世家隐匿人口与流民问题，可能要多一些，不过极限战斗单位应该不会超过10万。诸葛亮首次北伐，也就是子午谷奇谋出现的这一次，号称是10万大军；但考虑到要留一部分驻守后方，诸葛亮不可能倾全国之兵，估计实际可能6到7万左右兵力。按第二个版本，诸葛亮5到6万兵力随便划出2万，应该能拿下长安。
这里还得提一个因素，就是守长安的夏侯楙年纪比较轻，军事经验其实不足，所以比司马懿、邓艾容易迷惑，可以增加子午谷奇谋的成功率。
如此一来，魏延抢攻潼关，可以阻挡住曹魏从中原地区调来的援军；诸葛亮明目张胆地走褒斜道将关中的魏军主力吸引到西侧，减少了魏延奇袭的压力。魏延抵达子午谷出口的时候，去堵截诸葛亮的魏军主力如果掉头来追魏延，则会受到诸葛亮与魏延的前后夹击；如果他们继续堵诸葛亮，魏延强占潼关的压力反而又大大减少，这无疑增加了攻取潼关的成功率。
假如东吴方面孙权派人配合一下，拖住曹魏留在中原的主力，魏延的压力又进一步减少。这个时候的关中，无疑是瓮中捉鳖，基本与秦末刘邦、韩信攻取关中的形势差不多，可以说是真正地复制成功了。
有人说子午谷不好走，太危险。其实这个不是很正确，魏灭蜀之战的时候，钟会大军其中一路就走了子午谷。而后世也有几次走过子午谷，只是各有胜败。子午谷其实是走得通的，但关键还是要奇谋配合。
然而诸葛亮恰恰不擅长奇谋，不敢冒险，别说第二个版本那1万奇兵了，就是第一个版本不合理的5000士兵的损失，诸葛亮都会很心疼，要非常慎重地考虑。
关键诸葛亮首次北伐就定好了战略大方向，是不可能临时更改的。诸葛亮的目的非常明确，就是渐进流战略。秦岭这几支汉军只是幌子作用，他真正的目的是陇西，占据祁山与街亭这些险要，从而割走曹魏的西域，然后是河西走廊，再然后是关中。
魏延只是一个武将，考虑的是如何打胜仗；而诸葛亮是领导全局者，考虑的是既要打胜仗又不能有太大的损失。两人的出发点是不同，导致了激进与保守的对立冲突。即便魏延的子午谷奇谋，第二个版本很合理，有很大概率成功，但诸葛亮仍然不会采纳。因为魏延奇袭一旦不成功，至少会损失1万以上兵力，诸葛亮是没法接受的。
故而归结到底，诸葛亮、魏延这对组合，还需要一个类似法正或者张良的人才，才能将子午谷奇谋变成现实，并且成功。
联系客服
