资本主义怎么还没死？

从列宁时代就说资本主义是垂死的，百年过后，资本主义怎么还没死呢？我想主要有以下几方面的原因：

1.时间不够。

中国的封建社会有2000多年，欧洲封建社会以476年西罗马帝国灭亡为起点，到英国资产阶级革命1644年，起码也有1000年以上，而到马克思生活的时代，资本主义不过200年左右，到现在不过300来年，二三百年的时间，让一个社会制度从生到死，实在有点着急了。

马克思从理论和实践两个角度进行了科学推论，认为资本主义必将灭亡，但并没有排出时间表。他设想的共产主义取代资本主义的条件是生产力高度发达，而且各国齐步走进入共产主义，这显然需要一个较长的历史时期。

2.生产力水平不够。

马恩在《共产党宣言》里说：“资产阶级的灭亡与无产阶级的胜利，是同样不可避免的。”这就是我们通常说的“两个必然”。15年后，马克思于《政治经济学批判》一书撰写的序言中，明确提出了关于“两个决不会”：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”作为无产阶级，更多乐观地看到了“两个必然”，却忽略了“两个决不会”，特别是忽视了生产力水平。

列宁发展了马克思的观点，认为社会主义可以在帝国主义最薄弱的链条中得以实现，且成功地建立了社会主义政权。但面临的生产力水平问题没有解决，社会主义中国以及目前所有的社会主义国家都面临这个问题，而当前资本主义社会的生产力水平普遍高于社会主义，特别是西方发达国家，在这种情况下，怎么可能“死”呢？

3.资本主义自身的改良。

马克思揭示出资本主义的基本矛盾，这一规律不仅被无产阶级所掌握，也为资产阶级所了解。资产阶级是既得利益者，他们不希望自己被推翻，而又清楚的知道自己的病灶所在，正常的反应是去治疗它。马克思提供的共产主义药方，资本家也清楚，既有动力又有方法，那改良是自然而然的事情。

这是一个悖论。马克思所揭示的资本主义必然灭亡，反而挽救了资本主义。现在的资本主义吸收了大量社会主义因素，比如劳动保障、8小时工作制等等，极大地延长了资本主义的寿命。

4.历史的偶然性。

人类社会发展总体上是有规律可循的，但在几百年的历史阶段当中，偶然因素往往会呈现更明显的特征。环顾目前世界上的社会主义国家，他们的诞生往往是各种复杂因素共同作用的结果，巧在都是落后国家。

老大哥苏联的诞生也有阴差阳错、被逼无奈的因素。十月革命发生在1917年，而在此前不到10个月的时间内，俄国先后发生了三次任前更迭，首先是二月革命，沙皇被推翻，这个行动其实源于士兵哗变，推翻封建社会的领导者并不是资产阶级。沙皇被推翻了，下一步怎么办？没有人知道。后来社会民主党人、孟什维克成立临时政府，但仍然没有阻止俄国参与一战。一战让俄国损失巨大，年轻男人基本死光，人民反战情绪激烈，这时，列宁领导布尔什维克发动革命，夺取了政权。既然是共产党人，取得政权只能建设社会主义了，生产力水平不够问题，等把政权拿过来再说。

中国的情形类似。武昌起义也是一场兵变，也推翻了清朝统治，也是不知道该怎么办。中国共产党也不是一开始就要独立领导革命的，之所以最后建成了社会主义国家，是各种历史因素综合作用的结果。

巧的是发达资本主义国家都没有类似的因素，所以社会主义国家大部分都建立在生产力并不太发达的基础之上。落后的社会主义生产力想要战胜先进的资本主义生产力太难了，所以资本主义一直到现在还活得不错。

5.经验因素。

资本主义已经发展了200年，就像青壮年，而社会主义是新生事物，就像孩子。尽管多年之后，青壮年会老去，孩子会成长壮大，但现在，孩子跟成人打拳击，成功概率太小。

在社会主义国家出现之前，所有的理论都围绕革命而展开，即如何取得政权。取得政权之后如何建设？对于马克思、恩格斯来说，那还是很遥远的事情，而眼前急迫事情又多，来不及进行思考，也没有现实社会情况做依据，即使思考也是空想，不符合辩证唯物主义和历史唯物主义，所以他们没有提出具体可操作的社会主义建设理论，而只是粗线条的设想。

资本主义则经历很多，也成熟很多。就像中国不会再搞大跃进，资本主义也会汲取自己的历史教训，所以前进的步伐也会更稳健，寿命长也就不难理解了。

6.社会基础因素。

一个人活在资本主义社会，日子过得还不错，老婆孩子热炕头，晚上可以看看好莱坞大片，还能最先用上iPhone手机，为什么要去革命呢？革命会流血，即使革命成功之后比现在好，但代价太高，大部分人也不愿意去做。就像跟一个孩子讲：“经过刻苦学习，勤奋工作，你的日子会变好。”他会说：“我现在吃穿不愁，有空还能玩玩电子游戏，这个样子就行。”这样的社会基础，爆发社会主义革命的可能性就不大了，资本主义也就安稳的活着了。

以上只是个人分析，可能还有其他因素，欢迎补充。