简单粗暴的前提是有明确的假设

聊起来就会吐槽A产品看似完备，实则臃肿，不够B产品简单粗暴。用户最想实现的1、2、3，B很便捷地就给实现了。看起来并没有高大上，可用户却很满意。这就是追求好跟对的区别。

产品并不中立，有affordance。锤子就是敲东西的，你不能拿它拧螺丝。钉钉那是常规操作，防身算是创新应用。正是因为便携，才容易发展出防身的用途。如果把它换成工具箱，防身功能的开发，估计就会经历更加曲折漫长的等待。

同理，想用产品满足用户的需求，甚至想要引导需求，只是丢给人家一个工具箱，还指责人家不好好使用，这样难道不是推卸责任？

要么是自己没有想清楚，它的核心功能到底是什么？延伸功能是什么？

要么是没有设计好支架（scaffolding），把核心功能和延伸功能做好排序、分类，通过设计加以引导，让人家晓得这个工具箱有几大功能组块，每个功能组块又有多少子模块，我应该按照什么路径去学习使用。最常用的是啥？最有价值的是啥？最容易上手的是啥？最容易获得正反馈的是啥？

这些问题没有深入思考，那就很容易出现两个问题：一个是老有人跑来找你问什么功能有没有，怎么操作？你给的操作手册形同虚设。一个就是人家总爱反馈各种需求。求多求全自然深不了。只能是人家随便反馈个啥需求，就卡拉拉往上打补丁。这时候考虑的就是急不急，反馈需求的人是不是权高位重，或者可行性如何。只是拿这些东西回应提需求的人，甚至直接绕开需求，可就是字面意义上的简单粗暴了。

产品设计还是要有自己的假设。自己不做决定，全都交给用户，是觉得用户更专业，更懂需求吗？