读《基于语文学科大概念区分策略性知识和过程性知识》有感

看到郭老师一年发表那么多文章，特别佩服（《郭哥在2023年发表了什么文章？》）。因为之前有关注大概念，所以就把他提到的《基于语文学科大概念区分策略性知识和过程性知识》搜来学习了下。

看完还真有点佩服之外的体会想讲一下：‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

• 我的一个推论是，知识分类梳理部分指出布鲁姆目标分类“令人困惑的是……”，梅耶“这一做法很有见地”暗含的前提是引言部分的论断——“如果从学科大概念的角度对知识分类理论进行梳理，就能得出策略性知识和过程性知识两类知识，区别这两类知识对我们的教学无疑有一定的辅助意义。”

  ‍

  ‍就此推论提出一个疑问，以A说来批驳B说和C说的学理依据是什么？ “出于教学的实用主义”是否就需要适当展开，而不是等到第三部分意义才讲？

  ‍

• 据我猜测，新课改的重要推动者崔允漷教授大概念、逆向设计等概念的提法应该是源于《追求理解的教学设计》（Understanding by Design）。对于大概念，理解是一个很关键的点。

  ‍文中也引用到刘徽教授的观点，“大概念更为常见的形式是观念和概念，因为只知道论题或主题，并不能促进人的理解”，也是在强调理解。所以侧重点不是复述故事的具体流程，而是在执行过程中的认知和判断，“忠实于原文的重要信息”，“不同的对象、目的和场合对复述故事的要求有所不同，会影响复述的内容详略、时间长短、形式结构等”，“复述是一种再加工的过程，在忠实的基础上可以进行适当的调整”。

  ‍‍能做什么，和把它做到什么程度是合适的，应该是要择开来看。牵引着行动的那个原则，或者行动背后蕴含的那个逻辑可能才是大概念关注的要点。