头条笔记||理性地看待教师教学成绩排名

导语

今日头条上，很多有良知的网友反映，当下很多人仇视教师，凡是提到教师一般都没有好话，这对我们这个民族而言不是好事。一个民族没有了尊师重教的氛围，后果不堪设想。还有人仇视教师到了什么程度呢?说要执行严格的末位淘汰制，教学成绩位于倒数第一的要开除。头条上很多网友批评说，说这话的人思想太偏激了。其实，对教学成绩这个问题，我在自己的头条号也发过三个微头条，说出了我自己的看法。今天，我想再系统地谈谈。

首先，我们必须要承认，目前取消考试和排名是不现实的。大学录取就是看高考成绩，小学和初中就是高中的基础，如果小学和初中学生没学好，高中肯定学起来更吃力。我们让小学和初中取消考试，不以教学成绩评价教师，教好教坏一个样，谁还会有质量意识呢？小学和初中学生不适应考试，到了高中就来不及了。尽管我们说得很好听，要搞素质教育，要为学生“减负”，可是真正取消考试和排名是做不到的。而且，我们不以教学成绩作为评价老师的主要标准，那应该以什么为主要标准？学校的中心工作就是教学。

可是，如果我们把教学成绩作为唯一的标准，机械地以成绩排名作为考核教师的唯一手段，甚至执行末位淘汰制，倒数第一的统统开除，那也是不合理的。对教师的教学成绩要理性地看待，切不可走极端。

我要告诉大家的是，把教学成绩作为考核教师的唯一依据，貌似很公平，其实里面也有很多不合理的因素。下面，我们就具体地分析。

教学成绩的计算没有统一的公式

有的人天真地认为，每个班每科的学生成绩用公式一算，排名靠前的任课老师一定优秀，排名靠后的一定差劲。事实上，这个问题没那么简单。

每个地方对教学成绩的计算，并没有统一的标准。例如，有的地方只算平均分，还有的地方却有繁琐的公式，标准不同结果也不同。即使是同一个地方，计算公式也不是一成不变的。

以笔者任教的地方为例。

前些年，我们用的公式是这样的：综合成绩＝得分率×10+A级率×20+B级率×30+C级率×40。这里的得分率其实就是平均分除以100，A级率就是80分以上人数所占的比率，B级率就是70分以上人数所占的比率，C级率就是60分以上人数所占的比率。

现在，我们用的公式变了，是这样的：综合成绩＝平均分×25%+优秀率×25+及格率×40+（1-低分率）×10。这里的平均分百分比相当于原来的得分率，优秀率相当于原来的A级率，及格率相当于原来的C级率，低分率指的是30分以下人数所占的比率。

我们比较这两个公式，就会发现它们是截然不同的。

之前的公式强调的是及格人数的比重。70分以上的比率计算时占30%，60以上的比率计算时占40%，这两项占了大头。至于优生多一点少一点，问题不大，因为得分率只占10%，A级率也只占20%。老师只要保证绝大多数人能及格，分数在六七十分以上，成绩一般都会靠前。

现在的公式刚好相反，强调的是优秀人数的比重。平均分百分比占25%，原来只占10%。优秀率占25%，原来只占20%。现在没有B级率这个指标，70分以上不到80分的作用不大了。及格率虽然还是占40%，可是没有了B级率，提高了平均分百分比和优秀率的比重，结果大不一样了。现在只有保证更多的人达到优秀，平均分和优秀率才会上去，成绩才会靠前。及格率，也就是原来的C级率相对而言，就不那么重要了。

拿本人所教的两个班为例。其中一个班不到40人，不及格人数一直稳在3人，也就是说大部分人保及格没有问题。之前，成绩一直位于全乡第三，后来按新公式，滑到了第六。因为现在强调优秀率，虽然不及格人数少，但优生不多，平均分和优秀率上不去啊！还有一个班，也是不到40人，之前不及格人数是3人，后来是5人。奇怪的是，名次不仅没下降，还从第五升成了第四。因为不及格人数虽然涨了，但是优生率相对高一些，按新公式占了便宜。真的是“差之毫厘，谬以千里”啊！

我举这个例子就是要告诉大家，教学成绩的计算没有固定的公式，而且地方政策也是变动的。公式的变化往往会引起排名的变化。那么，仅仅凭一次排名就来给老师论优劣，这是极不合理的。

每个班的班情、学情不同

教师的教书生涯中要遇到不同的班，每个班都有自己的特征。教师再努力教学，也会有很多意想不到的因素。例如，有的班基础好，教起来容易提高成绩；有的班基础差，就很难提高成绩。科任老师搞好教学，还需要班主任、学生家长等人的配合。有的班主任能支持科任老师的工作，能在班上营造一种好的班风学风，教学成绩就很容易提起来；相反，有的班主任自私自利或者管理能力不行，学生厌学，对抗科任老师，教学成绩就很难提起来。同理，有的学生家长支持老师管好自己的孩子，教学工作就容易开展，成绩容易提起来；相反，有的学生家长袒护自己的孩子，老师动孩子一根手指头，他来找老师的麻烦，老师还敢严格要求学生吗？老师不敢管学生了，你让他怎么提高教学成绩？

试想，如果我们盲目地搞末位淘汰制，以后不好教的班还有谁愿意教？大家都去抢好班，我们的教育还能均衡发展吗？

末位淘汰制不科学也行不通

有的地方也搞末位淘汰制，虽然不至于说成绩位于倒数第一的直接开除，但会采取调动、工作调整等方式。可是，执行过程中却发现末位淘汰制不能大搞。

首先，末位淘汰制本身就不科学。任何事物，只要有排名，必然会有倒数第一，这是简单的数学问题。只要大家的综合成绩有差异，一排名肯定有人靠后。我们怎么能说末位的一定是不优秀的呢？

其次，在当下过分地搞末位淘汰不现实。中国农村教师资源严重不足，老教师会退休，很多年轻人根本不愿意从事教育行业。教师这个行业本来就不吸引人，我们再搞末位淘汰，这不是会更加打击大家的积极性吗？我们一直在讲义务教育均衡发展，如果说教学成绩靠后就应该去偏远学校，这不是一种歧视吗？这与均衡发展的理念不是背道而驰吗？国家在拉平各学校的差别，就是淘汰，能把老师淘汰到哪里？更别说有的无知网友说，末位的直接开除。真的那样的话，会加剧师资不足的问题，没有哪个糊涂领导敢去这么做，后果谁也承担不起。

总结

以上就是我对教师教学成绩提出的几点看法，欢迎大家批评指正！

作者简介

李灿，生于1987年8月。湖北竹山人，祖籍湖北英山。十堰市作家协会会员。作品多发表在《演讲与口才》《堵河》《交通文化》等。