8月1日建军节的文章中，一笔带过得提到了一部十八年前的抗日题材电视剧《亮剑》。针对我的定语“反动文艺作品”，许多同志不解，认为《亮剑》乃佳作，主要理由是“将人物刻画得有血有肉”……
《亮剑》或许在过去某一阶段起到了一定程度的爱国主义教育作用，完成过它应负的文艺使命，也实现了其暗含的价值灌输。
而现在，当史观和现实在接受步入新时代的考验，重新认识过去许多高坐舞台中央的人和物，是历史车轮滚滚向前的必然要求。
自2017年开始，“八年抗战”的传统概念被正式收进尘堆，取而代之的是包括东北抗日联军史在内的“十四年抗战”概念，就已经对那段波澜壮阔的中国卫国战争史的领导议题、贡献议题、释权议题给出了盖棺定论的答案。
再以党史的层面切入，《亮剑》作为剧情主体为描述共产党作战的战争题材作品，其在战争部分创作中的最大误区则在于：用山头主义代替组织纪律，用草莽绿林好汉的侠义豪情，代替同志战友的革命信仰。
而后，在1949年建国后部分创作中的误区又在于：用文臣大儒的旧官僚主义和精英知识分子立场，代替人民民主和无产阶级专政的领导地位。
但不论是前者还是后者，归根结底的思路都归于一宗：颠覆人民史观和工农联盟的建政基础。
特别是在小说/电视剧核心部分的战争剧情中，以日本武士道精神而变种的“亮剑精神”为猛男爽剧的创作灵魂，悄无声息地覆盖了“党领导一切”的政治原则。
所以，都梁打造的不是一个中共的解放军将领李云龙，而完全是一个美国巴顿将军式的野味山大王。
还是那句话：这不是阴谋，而是阳谋。
如果党的作用、党的信仰、党的领导在军队中如此淡化，那么如国军的万毅、孔从周等倒戈时可以成建制地率部逃离的事端，恐怕是层出不穷了——然而事实是，我军的龚楚、邢仁甫等叛徒在倒戈时，他们连一兵一卒也带不走！
这也就是我在八一建军节那篇文章所言：变节分子与叛徒，可以带走金库和账本，但唯独带不走这支人民军队。
《亮剑》，到底是神作还是神剧，应有了然。
联系客服
