长期不读书会造成什么影响？来看看网友怎么说。
第一个网友说，长期不读书，文字表达能力下降，并且越来越严重，主要表现为：
“用词准确度↓词汇丰富度↓口头化严重、叙事繁琐，独立写作能力下降，写长文速度↓↓表意准确度↓……”
我梳理了一下：
第一，遣词（用词准确度和词汇丰富度）造句（我的补充）能力下降，导致表意准确度下降。结果，写了一大堆文字，还是没法准确表达自己的想法。
第二，口语化表达太多，导致叙事繁琐。
第三，独立写作能力下降，离不开复制粘贴。
第四，以上三点共同作用，造成写长文速度下降。
文字表达能力确实堪忧。即使靠着逻辑推理，把这段文字翻译过来，表意依然不够准确。
长期读书，接受简洁准确、优美丰富的书面语熏陶，的确能够培养出更好的语感，对提升文字表达能力大有裨益。一个人，具备基本的逻辑思考能力，和及格的文字表达能力，他就可以做到用文字简洁准确地表达，至于优美丰富，那是专业人士的追求。
日常生活中，大部分人都要写工作计划、汇报总结，需要用文字去沟通，用文字进行表达时，简洁准确是基本；阅读文字时，理解提炼是基本。否则，工作和生活会很困难。长期不读书，会导致相关能力的退化。
有人说，长期不读书，并不会怎么样。
我的观点比较特别，
因为我觉得书本不是重点，重点是知识。
纵观我们人类史，我们传播知识的方式其实很多，从口头吟唱，传说，到书籍，DVD，杂志，到互联网，短视频... ...
他们在传播者看来都一样，都就是“媒介”
它们扮演的角色仅仅是承载知识信息的。
书籍在这些媒介里扮演重要的部分，但是并不是唯一决定性作用。甚至我们仔细观察自己的学习方式。你很难说大部分知识真的是从书本来的。
有的人获取知识靠书，
有的人其实是靠经验，
甚至有的人靠小破站，
如果书本唯一，那上课的老师又是干什么的呢？
我记得这点马东说过，只要下一个媒介也提供了信息密度跟质量都有保障的方法，为什么不接受呢？这个观点放在读书上也是这样的。
理性看待任何一个媒介，我觉得这才是正确的。
毕竟智者已经说了
尽信书不如无书。
“只要下一个媒介也提供了信息密度跟质量都有保障的方法，为什么不接受呢？”这句话说得没错。如果把书看作承载知识和信息的媒介，很明显它只是众多媒介中的一种。问题在于，就目前总体情况而言，没有任何媒介的信息密度和质量可以跟书媲美，没有媒介能够替代书，否则书这个媒介早就不存在了，它之所以能够存活如此之久，自有其生命力所在。现在说长期不读书并不会怎么样，还为时尚早。如果把时间放到未来，谁都知道一切皆有可能，但我们讨论的是当下。从信息获取的速度和精度上来讲，文字是排在第一位的。我们能以最快速度和最高精度获取文字信息，但却不能以同等速度和精度获取音视频信息。现在绝大多数人适应不了3倍速的音视频。从可控性和便利性上来讲，我们能控制自己阅读的速度，想快就快想慢就慢，想停下来思考就停下来，想跳到哪一页就跳到哪一页。音视频其实也能做到这些。问题在于，对大多数人类而言，多倍速的音视频信息之所以比文字信息更难识别、更难控制、更不方便，是因为音视频信息和文字信息存在一个本质差异——人是更主动还是更被动。在处理文字信息时，人处于主动地位，你不阅读，信息就无法输入，一旦开始阅读，速度便由你掌控，无关痛痒的内容快速扫读抓取关键，感兴趣的不好理解的内容放慢读反复读，你可以最大程度地掌控阅读过程；在处理音视频信息时，人更加被动，音视频一播放，就会有种被人牵着鼻子走的感觉，暂停、倍速、快进、快退，这些按键只能达到粗略控制，我们没法把音视频切成一帧一帧来观看，更没法用一双手和几个按键，代替大脑去直接掌控音视频信息输入的速度，同时还能保证信息输入的精度。也许有一天，会有一种媒介，或者说一种形式，能达到书和文字所能达到的信息密度、质量，也能保证信息获取的速度和精度，并且高度可控非常便利。是不是这个时候，就可以说长期不读书不会造成任何影响？不，那时我们依然需要读书和阅读文字的能力。人类的历史，祖先的智慧，有很大的篇幅，在书和文字里，我们想要学习和传承，就不能丢了阅读这种能力。当然，如果有人说长期不读书，以上任何因素都不构成影响，那么我觉得长期不读书对这样的人造成的影响只有一个——缺少了一种在浩瀚无垠的想象与智慧中遨游的人生体验。如果他们不需要这样的体验，那么长期不读书的确不会造成任何影响。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
