其他:
1,宣称中国传统历法以立春为一年的开始这一所谓“理论”,有致命的死穴:
既然立春为1年的开始,那么到下一个立春,这个时间周期为365天或366天,即一个回归年的长度,其中一共经历了12个节气、交叉12个中气。立春到下一个节气——惊蛰,约30.4天,惊蛰再到下一个节气清明,又约30点几天,类推下去,这个回归年的长度,恰好可以近似于12等分,即可以分为12个月,每月月初固定为1个节气(春之三月:立春之1月、惊蛰之2月、清明之3月;夏之三月:立夏之4月、芒种之5月、小暑之6月;秋、冬略),月中为中气。这样,如果传统历法真的固定以立春为1年之始的话,中国农历的年,天数当为365或366天,月为12个月,且永无闰月。回过头去再看看沈括十二气历的设想:“大尽三十一日,小尽三十日;岁岁齐尽,永无闰月。”正相契合。
只是,就“永无闰月”一条,立春说就破产了——传统农历的闰月,闰得那么挺拔,你让立春说的鼓吹者们怎么能视而不见、避而不谈:)
也就是说,立春说的实质是回归年长度,与现行公历长度一致,但我们每个人都切身体会着公历与农历的年长差距每年的变化是多么的明显。农历如真为立春为一年之始,那么既无闰月,也应该始终与现行公历的差距只是2月3/4日到1月1日的差距,即34~35天,但这显然是不符合实际的。
2,传统农历出现的正常情况就是气朔交争,气反不得主本月之政——即前帖书影里出现的本为某月节的某一节气,结果跑到上一月,侵占了上月的空间,极端的就是出现“乾隆二十七年十二月廿二日(庚戌)立春,实录可记载为“庚戌。……。是日癸未年立春”了,前面帖子附图中可以明显看到历书里这样的情形,也就是沈括所深恶痛绝的没有做到的“四时之气常正,岁正不相凌夺”。即理论上立春为正月的节气,应该老实呆在正月,结果却跑到上一年里去了,“四时之气”变得“不正”,旧年夺了新年的正月节。
3,但是,“皇历”也明确的表明,尽管该日是下一年的立春,但皇历明确标记该日是岁次xx年的十二月N日。某年立春,不过标识的是该年的四时之一的春季的起始,并不表明该年的岁首。
4,兜了一大圈,还是回到司马迁的记载:正朔,王者岁始;立春,四时之始。
中国的农历里,两者并不重合且并行不悖。西历也不会简单的把公历1月1日作为本年的春季之始。一个道理。
这个,立春说的信徒们,能否理解得了?
5,立春说的另一大死穴就是:为何一干实际现存的皇历里,第一个月的第一天,绝大多数都不是立春日?
-------------有图有真相:http://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/ni05/ni05_00808/ni05_00808_p0015.jpg(btw,0015,最后两位数字可变,可以翻阅全书),本图就是前面(五)中所贴大清道光二十二年正月的具体月日历。
右半部分“正月大”三个大字下面,明确的说“年前十二月xxxx日立春正月节”,年前、十二月、立春、正月节,这几个词语,立春说的鼓吹者们得好好抄写300遍,某年的立春,可在当年年前,还有疑问么?
----
附农历网“春光”版主06年的某个关于到底是立春还是元旦为传统农历岁首的回帖:
春节历来就是中国人的岁首,就连中国最重要的冬至才只被称为亚岁,春节是一年之始,所以历代的纪年都以它为分界点,你可以查古代史书就知道了。还可以查一下《律历志》。
联系客服