128、红学家基本观点一览表
1、大红学家俞平伯：“我尝谓这书（指《红楼梦》）在中国文坛上是个‘梦魇’，你越研究便越觉胡涂”。“一切红学都是反《红楼梦》的”，“红学愈昌，红楼愈隐”，“红学家说的越多，《红楼梦》越显其坏”。
2、红学理论家刘梦溪：“许多问题形成了死结
3、1995年3月，《红楼解梦》（增订本）第一集出版。1995年12月的汉川会议上，针对石学《红楼解梦》，来自北京、上海等地的130位专家学者就今后红学研究重心达成了一个“共识”：“《红楼梦》不是史书、经书，不是等待破译的密码，红学应着眼于小说的艺术魅力的研究”。
2、蔡义江:“我有个根本观点：小说不可能是个谜语，不可能在表面事件之下，背后还隐藏着一个谜语，这样的创作是不可能的”。刘心武、霍国玲等人的观点、学说，“应属于娱乐范畴”。
3、陈维昭:“霍国玲、刘心武等人的索隐红学充其量只是一种大众消遣品，其最大特点是：借用学术的外衣、学术成果，大量运用文学想象，去演绎一些阴暗的、暴力的、情色的‘历史’故事，以迎合某一类读者需求。”
4、陈大康：“我们不能忘记最基本的一条：《红楼梦》是一部小说。我们所做的应该是根据曹雪芹的描写作深入分析，更完整地把握作者所塑造的人物形象，提示其内心世界，了解其性格的复杂乃至作者设计的情节走向有更全面的理解等等。总之是有利于读者的文学解读与欣赏。可是，不少人将《红楼梦》当作是实事的记载或影射，将本应是文学的分析变成了所谓的“考证”，而结果被坐实的只是自己的臆想或推测。所以，不少红楼梦考证被讽刺为“红外线”。现在一些红学爱好者颇有点过于离奇，认定《红楼梦》就是他们所指的这回事，实际是贬低这部巨著的价值”。
5、冯其庸访谈录（要点）：“学问要有学问的品格”1、为了哗众取宠又闹出来了霍国玲的《红楼解梦》，闹了一阵，现在也都拆穿了，紧跟着又来了刘心武的“秦学”。《红楼梦》不是谜语大全，找《红楼梦》猜谜就找错了。2、这样做是认真把《红楼梦》作为一部具有丰富的思想内涵和社会内涵的文学作品、小说来研究，而绝不是把它当作“清宫秘史”或者“谜语大全”。文学就是文学，文学的社会内涵。思想内涵绝不是“秘史”，这两者不能有丝毫混淆！（原载于《红楼梦学刊》2005年第五辑）
6、李希凡访谈录（要点）：“《红楼梦》是小说”1、曹雪芹把秦可卿写成了一个很完美的贤德的孙子媳妇。我个人感觉这是曹雪芹《红楼梦》创作艺术上的一大失败。2、我一直有一个观点，《红楼梦》是小说，不能把它作为事实考证的对象、曹家家世考证的对象。3、红学发展到现在，我们更应该走向科学，科学地分析小说的艺术形象。从艺术形象的真实来看待秦可卿这个人物，她很概念化，我认为是写得失败的。我主张艺术形象的研究还是应该回到文学研究的道路上来，不要搞艺术形象外的索隐。4、大家总是说《红楼梦》是一部特殊的作品，我就不觉得，我把它看成是中国文化、文学达到的一个高峰。它就是一部小说，我们应该把它当作文学乃至文化的高度结晶去研究。但不管怎样特殊，《红楼梦》也是艺术形象的创造，艺术典型的创造，不是在写史实。小说是经过艺术概括的，我们评价小说是评价它的艺术形象，评价它的艺术创造。5、回归文本还是应该回归到《红楼梦》在中国文学和文化中的地位的研究，回归作品的艺术分析。现在这些提法都是以前索隐的东西的翻版。我不赞成这种研究，不止贬低了《红楼梦》，也扰乱了文学艺术的研究方向。（红楼梦学刊/2005年第6期）
7、张庆善访谈录（要点）：“‘秦学’是新索隐派”1、“刘心武的秦学是新索隐派，是搞创作，编故事”。2、“不管怎么评价《红楼梦》，它都是文学作品，是一部伟大的小说，这个基本定位不能变”。3、“从红学研究的整体来讲，我们研究的着重点还是要放在《红楼梦》的思想艺术价值和文化价值上，这是今后红学发展的重要方向”。
8、土默热红学：“谈谈《红楼梦》研究中的认识论和方法论问题”（要点）1、《红楼梦》本来就是小说。从文学背景看，《红楼梦》是一部“艳情”、“世情”类小说，只能是“晚明文化气脉”的产物，是明末清初“言情文学狂潮”中的一朵璀璨浪花。2、《红楼梦》的作者是明末清初的大文学家洪昇。3、《红楼梦》是乾隆年间从曹雪芹手中传抄出来的，但曹雪芹只是个“后”来的““披阅增删”者。4、脂砚斋批语是“跗骨之蛆”。（土默热博客2006年3月初稿2014年9月修订）
9、梁归智：“红楼梦的断臂之美”（要点）1、《红楼梦》是一部残缺不全的著作，八十回以后的部分丢失了，是维纳斯断臂之美。2、创立“探佚学”，探佚《红楼梦》真正的结局。3、“风月宝鉴”有“前、后两面”，前面是“假”，后面是“真”；前面是“正照风月鉴”，后面是“反照风月鉴”；正面是“繁华”，反面是“衰败”。
10、郑铁生：“胡适与《红楼梦》程乙本”（要点）1、胡适一生重视《红楼梦》程乙本。把程乙本当做“《红楼梦》的标准本”，认为程甲本不如程乙本，戚序本也不如程乙本。2、在“高鹗续书”问题上反对“妄说”，客观评价《红楼梦》后40回，从来也没有贬低、排斥后40回。3、“小众学术，大众欣赏”。只有大众欣赏得到普及，才会对小众学术激励和推动；小众学术越是把理论研究贴向大众，为提升大众的理解力和欣赏水平铺桥架路，小众学术才会越有生命力。4、“把《红楼梦》的内容同戏说的‘清宫秽史’搅在一起，把曹雪芹创作《红楼梦》同宫廷政治阴谋联系起来研究，这本来已使每个严肃的学者都有一种不舒服的感觉，然而又借助媒体和出版，将其推向了大众欣赏。试想《红楼梦》满纸都是阴谋、隐私、阴暗……这样一本污七八糟的书，还有什么伟大？还值得推到中国古典文学峰巅的位置么？”
11、王蒙红学：1、“不奴隶毋宁死”，女奴们的死，是因为当不成女奴所致。袭人是特务。2、《红楼梦》是小说，是人生的大书。3、脂砚斋是“自封的老大”、“红学祖师爷”、“对小说写作人来说确实是一大灾难”、“这是命定的小说的扫帚星”（《曹雪芹研究》2911年第一期王蒙访谈录）。4、“《红楼梦》确是一部奇书，奇就奇在它的“话题价值”。它是永远的、历久不衰的话题，它是各色人等——从贩夫走卒到胡适到俞平伯，从毛泽东到江青……的话题。它是各种学科及视角的话题。你讨论不完它，研究不完它，它是研究不完的话题。……曹雪芹的《红楼梦》在这方面做得真是出色！在他的文本面前，任何一种分析都是可能的，几乎任何一种分析也都是片面的。在它的面前，任何一种评价都是事出有因的，任何一种评价又都是"自圆其说"的一家之言。正像在世界、在人生面前一样，我们感到了那种“知也无涯，生也有涯”，以“有涯”追求“无涯”的困惑和乐趣……”（王蒙：《说不尽的话题--奇书红楼梦》）
12、陈独秀：读者对《红楼梦》善述故事的方面并不欢迎，“觉得琐屑可厌”，“我们领略《石头记》应该领略他的善写人情，不应该领略他的善述故事”，“我们做小说的人，只应该做善写人情的小说，不应该做善述故事的小说”。“拿什么理想，什么主义，什么哲学思想来批评《石头记》，也失了批评文学作品底旨趣；至于考证《石头记》是指何代何人底事迹，这也是把《石头记》当作善述故事的历史，不是把他当作善写人情的小说。”“我尝以为如有名手将《石头记》琐屑的故事尽量删削，单留下善写人情的部分，可以算中国近代语的文学作品中代表著作。”（《红楼研究》2011年第一期）
13、红学史专家郭豫适：把近些年来索隐派的不断出现说成是新红学与旧红学争论的继续，把霍国玲的石学《红楼解梦》和刘心武的“秦学”说成是旧索隐派的“复活”或“复辟”，把前后两种“索隐”混为一谈。
14、霍国玲的石学《红楼解梦》：1、程高修改本《红楼梦》是一个后来人的篡改本。2、曹雪芹的真本《石头记》是一部奇书。它的文体是谜语，不是小说。它的本质属性是历史，是传记，是为自己和闺阁女子写的传记。3、“风月宝镜”的两面，喻指《风月宝鉴》此书的正反两面，“正反皆有喻也”。4、《石头记》的谜底是“曹雪芹毒杀雍正帝”。
15、刘心武的“秦学”：1、《红楼梦》是小说。“揭秘”就是寻找小说人物原型。秦可卿的原型是“废太子之女，弘皙之妹”。2、续写《红楼梦》属于“探佚学”。
以上是部分红学家的主要观点。这些观点在我的博文中都有评论。本文把它们集中在一起，进行一个横向比较，综合评判，使读者有一个整体的、综合的、宏观的概念。仅供读者参考，敬请红友指教。
点评：
1、几乎所有的红学家、文学家、作家都是从文学的角度进入红学的，都是喜欢、青睐、重视、推崇程高篡改本《红楼梦》的，都认为《红楼梦》只是一部小说，都是对《红楼梦》这部小说进行文学品读、文学欣赏、文学研究、文学创作、文学探佚、文学揭秘的。
2、几乎所有的红学家、文学家、作家对于曹雪芹的真本《石头记》和程高篡改本《红楼梦》不做任何区别，笼统的称之为《红楼梦》，用《红楼梦》这个书名、这个概念泛指《石头记》和《红楼梦》这两本书。在红学论辩中往往造成概念混乱和偷换概念的逻辑错误。
3、只有俞平伯、刘梦溪两个人看到，把《红楼梦》当作小说来研究，没有出路。并严肃指出，红学出现了“死结”、“梦魇”、“糊涂”。然而，几乎所有的红学家、文学家、作家都在顽强的“坚守”着红学这块阵地，丝毫没有反思、内省、检查、深究其原因的意思。这不是一种实事求是的科学态度。
4、正是在红学走投无路的时候，1995年北京的霍国玲出版发行了他们的石学《红楼解梦》系列论丛。20多年过去了，红学界对于《红楼解梦》的另辟蹊径，新观点，新思维，新方法，新作为，新结论，没有去虚心学习，也不去做认真研究，而是一味地、主观的、盲目的、自以为是的、毫无道理的采取排斥和否定的态度。这样做不符合“双百”方针，也不利于红学的健康发展。
5、一百二十回本《红楼梦》是一个后来人的篡改本！它不会因为喜欢它的人多就会变成真本！带脂砚斋批语的八十回本《石头记》是作者曹雪芹的原本、真本！它也不会因为研究它的人少就会变成假本！“带脂砚斋批语的八十回本《石头记》”即曹著之全璧！它不会因为承认它的人少它就会变成“未竟之作”、“断臂之美”、“残缺不全”。《脂砚斋重评石头记》的文体是谜语！它不会因为说它是小说的人多它就会变成小说。《石头记》又叫《风月宝鉴》，有正反、真假两面，正面是“假语存”，反面是“真事隐”。它也不会因为多数人不承认它的反面有“真事隐”而改变自己的特殊性。《石头记》是客观的，任何人也改变不了它的本性！
6、几乎所有的红学家、文学家、作家都没有看懂曹著《石头记》、没有看懂程高篡改本《红楼梦》、也没有看懂《红楼解梦》。要看懂这三部著作，需要具备逻辑学和科学认识论的知识。
7、曹著《石头记》的特殊性，李希凡明言没有看到。冯其庸、蔡义江也没有看到。130位专家学者都没有看到。只有清人戚蓼生和今人霍国玲看到了。戚蓼生说，《石头记》的特殊性在于它的“一喉二歌、一手二牍”写作方法，在于它的“《春秋》之有微词，史家之多曲笔”的特殊内容。霍国玲说，《石头记》的特殊性在于它的“用半部小说隐写了一部完整的历史。这部历史就是为作者自己和闺阁女子竺香玉作传，其中包括毒杀雍正帝”。我简单归纳总结了一下《石头记》的十个特殊性：（1）书名的特殊性：六个书名。（2）作者的特殊性：五个作者。（3）作品结构的特殊性：八十回文字+书中“谬误”+脂批的三位一体。（4）作品内容的特殊性：正反、真假两个内容。（5）作品文体的特殊性：是谜语，不是小说。（6）作品本质属性的特殊性：是历史，是传记，不是小说。（7）作品正面文字的特殊性：不是“未竟之作”，不是“断臂之美”，不是“残缺不全”，而是“全璧”。（8）写作方法的特殊性：一喉二歌、一手二牍。（9）作品价值的特殊性：既有高超的文学艺术价值，更有重大的历史文物价值。（10）社会影响的特殊性：中华文化之代表作。
8、尽管红学界异口同声的反对霍国玲的“石学”和刘心武的“秦学”，把他们看成是旧索隐派的同类，是旧索隐派的“复活”或“复辟”，但是，他们不知道，这三者之间还是有本质区别的。
（1）旧索隐派：研究对象是程高篡改本《红楼梦》，研究方法是“道听途说和笨伯猜谜”。但是，他们看到了《红楼梦》的反面有“真事隐”。
（2）刘心武的“秦学”：研究对象是程高篡改本《红楼梦》，认为《红楼梦》就是小说，研究方法和研究方向是“揭秘”小说人物原型。其本质特征还是属于小说评论派。其“揭秘”和“续书”属于“探佚学”。
（3）霍国玲的“石学”：研究对象是曹雪芹的真本“带脂批的八十回本《石头记》”，研究方法是科学认识论和逻辑学，指导思想是解放思想，实事求是，与时俱进。它与旧索隐派的关系，是“否定之否定”的关系，是“质变”和“飞跃”的关系。
8、曹雪芹的原作《脂砚斋重评石头记》是一部奇书！是“神奇技矣”。带脂批的八十回本《石头记》即曹著之全璧！脂砚斋批语是曹著的重要组成部分，且居于主导地位。《脂砚斋重评石头记》的文体是谜语，不是小说。《脂砚斋重评石头记》的本质属性是历史，是传记，不是小说。其写作方法是“一喉二歌，一手而牍”。《脂砚斋重评石头记》和程高篡改本《红楼梦》是两部书，不是一部书，不能混为一谈。红学与石学是两个学，不是一个学。也不能混为一谈。
一百二十回《红楼梦》是一个后来人的篡改本！它的主题和主线体现的是程高篡改者的篡改意图，已经与曹雪芹和他的《石头记》没有关系了。有脂批“一字不可更，一语不可改”作证。把程高篡改本《红楼梦》当作小说来研究，就是脂批所云“痴弟子正照风月鉴”。因为程高篡改本《红楼梦》的前八十回文字取自曹著《脂砚斋重评石头记》的八十回文字。《脂砚斋重评石头记》的八十回文字不是小说，而是一个特大谜语的谜面。无论红学家们怎样声嘶力竭或异口同声的高喊“《红楼梦》就是小说”，也改变不了“八十回文字”是一个特大谜语的谜面的客观性、特殊性和本质属性。红学家们说了不算，只有作者和批者的话，才算数！
红外人刘振兴无事生非2017年12月21日作于新疆伊宁市
联系客服
