Vol. 1
很多人可能都因为出于好玩、好奇，或是想更了解自己和他人等目的，玩过一些心理小测验。
譬如什么“你外在和内心分别有多少岁”、"别人眼里的你与真实的你"，“面对爱情你有多忠诚”之类的，不一而足。
有答题的，有看图的，看上去虽然形式五花八门，但结果往往殊途同归——即告诉你世界上的人有几种类型，而你又是其中的哪一型，这一型的人是什么样的。
至于准不准，就得看符不符合你对自己的认知了。
能说中一半以上，大概也就算准了，觉得不准的部分，人们通常也会忽略不计。
毕竟多数人都只是想从中寻找某种认同，以印证自己已有的认知和判断而已。
Vol. 2
但话又说回来，这些测验科学吗？
人格千姿百态，又是否可以依据有限的一些类别来进行划分？
我想，答案应该都是否定的。
我们都知道人与人之间的差异很大。
但这差异，更多还是程度上的，而不是本质上的。
换言之，大家都是人，彼此的相似性要远大于差异性。人与人的不同也并没有那么壁垒分明。
Vol. 3
那为什么人又那么喜欢以类别来划分人格呢？
这恐怕就与人类的认知天性有关了。
像分类，就是人类的认知天性之一。
在头脑中进行分类，可以使我们快速识别事物，把复杂的事物进行简化，从而节省认知资源。
不过问题在于，对事物进行分类，和对人进行分类，到底不可同日而语。
人何其复杂，且善变，如果简单粗暴进行区分，势必会犯一个错误，那就是夸大类别间的差异而低估了类别内的差异。
而实际上，任何一个类别内部的个体差异，可能都要远大于两个类别之间的差异。
Vol. 4
除此之外，还有个可能的原因，就是在分类的过程中，人们能够获得某种社会认同。
比方说我认为自己是个文青，那我就能很方便进入到文艺青年的群体中，在里面进行交流，从而获得归属需要的满足，或是某种社会身份感（虽然文青如今总是被污名化，但好歹也是种身份）。
而基于分类，我们甚至还能通过分类区分出“我们”和“他们”，由此也就有了某种“鄙视链”。
如果恰好身处鄙视链的上端，便可能产生出某种集体优越感（毫无根据的良好自我感觉），而这种愉悦的感觉也会进一步促进对于身处群体的认同。
Vol. 5
用类别来知觉自己，或许多快好省，或许也能满足需要，然而得警惕，它同样存在潜在风险。
风险最甚的，又莫过于自我标签化。
如果我们把自己归到某一类人中去，并对此深信不疑，又满足了社会身份的需要，那么，这个本来希望有助于自我探索、自我了解的框架，就可能变成自我设限的牢笼。
按照王芳老师的说法就是：
我们去发现自己是怎样的人，更重要的一体式去理解他与自己的感受、行为及经历之间的关系，并基于此寻求自我成长，但是如果稳稳贴上了某个标签，更重要的事情就变成了“不断去验证这个标签的正确性”。 这显然不利于成长，反而会令自我僵化，乃至用“我就是这样的人”来解释所有或作为一切遭遇的借口。另外，自我标签化还会促使人们不断去搜寻支持标签的证据，而无视相反的证据。此时，如果那些所谓的“证据”是没有科学依据的，那就会成为一种误导。
所以，无论星座也好，心理测验也好，都只是一个辅助手段。
它也许可以帮你了解当下的你。但终归别忘了，人格可是会发展和成长的，若把各种测试结果作为行动准则，一定会变成枷锁。
标签最大的问题是太过简化，而你，要远比那短短的几段话复杂有趣得多。
联系客服
