把对犬类致命的药物，塞进挖空的香肠，偷偷放在角落，躲在暗处，静待上钩——
不论如何解释，这行为既不像是正大光明的抗议，也不像是正义凛然的执法。
听上去多少有些歹毒。
可这样的行为，已经被人实施，用来惩罚“遛狗不牵绳”的人。
实际上，已经有狗死于暗中药杀了。
腾讯新闻曾报道，北京世纪坛附近已有多只狗被药死；
微博网友爆出自家宠物狗被毒死的照片；
连岳公众号曾发布一篇分析此种“私力救济”行为利害的文章，热评中不少读者留言表意：他们准备买药了。
难以置信的是，还有部分公知发文教唆药杀行为，以期“倒逼中国养狗文明”。
以暴制暴、倒逼文明——真的有效吗？
刘邦攻入咸阳后，与民约法三章。
司马迁记载《史记·高祖本纪》：“与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。”
欠债还钱，杀人偿命。天经地义。
在现代法律中，也有罪刑相当的原则。
假如欠债、伤人、盗窃，都要判死刑，那杀人之罪该如何判刑？
对于没有牵引的遛狗行为，我们将狗药杀；
那咬人的狗呢？该怎么处理？
效仿古时的连坐，把这狗的狗爸、狗妈、狗崽子、狗亲戚全部找出来，来个“诛狗九族”？
还是说，毒药杀狗之后，再药杀狗主人？
狗犯小罪就毒死，狗犯大罪该如何？
更可怕的是：暴力没有边界，暴力者永远有着更暴力的想象——
有一篇公众号文章，《所有没栓的狗，都应该被当街、当众、当场打死》。
他们不仅要杀，还要虐杀，甚至有人要“把狗的眼睛都挖出来”。
再“当街、当众、当场打死”，向围观者展示他们杀戮的成果。
如此暴戾！
这些人是在伸张正义、民间执法吗？
他们不过是披着“正义”与“执法”的外衣，满足自己的虐杀欲罢了。
再看“遛狗不牵绳”的行为，其错误的根源在于犬主，为了惩罚犬主失责，而药杀犬，更是错得很幼稚。
犬主犯错，应该惩罚犬主。
“一人做事一人当。”罪责自负，这是现代法律不言自明的基本原则。
少数人的极端仇恨，容易蔓生出枝芽，用情绪侵蚀围观者的理智，逐步长大，最终在群体中形成共有仇恨。
耶鲁大学心理学教授保罗·布卢姆曾在《善恶之源》（The Origins of Good and Evil）这本书中解释了“第三方惩罚”的概念。
第二方惩罚，是一方对一方直接施加惩罚；
第三方惩罚，是作为旁观者的第三方，参与到社会惩罚中去。
这原本是社会规则形成的重要方式，是群体的利他行为，是载着人类文明向前发展的大船；
但当仇恨与暴力搭上这艘大船时，一切都不同了。
被污染的第三方惩罚，带来的是多数人对少数人的暴力，引发的是集体失智。
比如，一个人，药物杀狗，是卑鄙；
一群人，为卑鄙点赞，那就是集体的恶行了。
网络暴力杀死了一部分人的良知，这部分人再出去行杀害的罪。
恨狗者杀狗，是复仇；
爱狗者又该如何复仇恨狗者呢？
在网络之中，以暴力对抗暴力，只会让暴力疯狂发酵。
——“你今天敢毒我的狗，我明天就敢毒你的人！”
澎湃新闻曾经采访过一名叫童飞的男子，他在6月18日晚，把咬伤自己儿子的泰迪摔死了。
他用暴力解决了问题：
把狗高举过头顶，摔在坚硬的水泥板上，再狠踢两脚；泰迪流血而死。
之后，他被更深的暴力淹没了：
他所经营的饭店遭到抵制；
他被人肉，电话每隔几秒响一次，陌生人在电话另一头骂完就挂；
他的妻子不堪其扰，割腕自杀……
暴力只会换来暴力。
以暴制暴，最后会酿出更严重的暴力。
太多的事实证明：
真正解决问题的，是理性反思；及反思之后，重建的伦理法度。
这次唆使药杀事件，也需要我们更多的理性思考。
事实上，事件之所以如此发酵，一是对于狂犬病的恐慌——毕竟是100%致死率的疾病；
二是不文明的养狗行为，这确实是社会长久存在的顽疾。
就第一点而言，网易新闻发现者栏目曾发布一篇科普报道《被误读的狂犬病》：
“媒体的宣传报道断章取义，导致民众对狂犬病恐慌。”
其中特别指明：
1、健康犬携毒被夸大。
中国疾控中心联合多家机构的研究，已经否认了"健康犬能传播狂犬病毒“之说。
2、潜伏周期被夸大。
世界卫生组织的研究表明，狂犬病的潜伏周期多为2周到3个月，99%的病例在一年内发作。
3、疫苗注射被夸大。
只有在病狗死亡前几天才是传染期，被咬才有染病风险。十天观察期间，如果病狗死去，则人可以补打狂犬病疫苗，而不是非要在被咬24小时之内。统计上看，绝大多数疫苗都是白打。
文中还提到：
“应考虑到对动物进行免疫，才是根除狂犬病的最佳途径。
按照泰国、巴西等经验看，只要能达到70%的免疫率，就能阻止狂犬病的传播。”
事实上，绝大多数狂犬病发生在偏远落后的农村地区。
药杀都市不牵引宠物狗，对于控制狂犬病，没有任何帮助。
法制晚报公众号曾经整理报道了不同国家对于恶犬伤人的治理方式：
比如在美国，“对于伤人的恶狗往往通过注射给予安乐死，而狗主人面临坐牢和高额罚款”。
在英国，“如果恶犬伤人，狗主人将面临的最高刑罚增加到5年有期徒刑；如果恶犬伤人致死，狗主人将面临最高14年的有期徒刑”。
在这些国家，有健全的追责法制与宠物登记制度，潜在的恶犬伤人可能性被大福降低。
而一旦伤害发生，也可以罪罚到位。
同时，发达国家往往有着健全的机制，防止人们弃养宠物，从源头上减少流浪猫狗的数量。
比如在日本，“如果养狗人有不及时喂食喂水等虐待动物，或有遗弃动物的行为，要处以最高30万日元(约合人民币2万元)罚款”；
高昂的弃养成本，也让人们在养狗时有所顾虑，不敢轻易弃养宠物。
事实上，中国已经有地区在探索宠物狗管理的方法。
北京青年报曾经报道了济南的“养狗计分制”——
与驾驶证的计分制类似，按不同的违规行为扣分。
扣满12分的犬主，其犬只将被暂时扣押，犬主必须参加学习与考试，合格后才能领回犬只。
比如遛狗不牵绳的行为，连犯3次就会扣满12分，犬只被暂时扣押。
此篇报道的数据显示：
“2017年，济南市民对'犬只不拴绳’的投诉较2016年下降了43%，对犬只伤人、犬吠扰民的投诉数较2016年下降了65%左右。”
成效显著！
对比药物毒杀，“养狗计分制”才是真正促进养狗文明进步的有效方式。
当然，在这个极端主义才能生存的网络环境下，理性主义的自我反省，很容易就被口水淹没了。
一万句道理，一万个数据，一万个实践，都不如一句“卧槽！”
人群的情绪，总是容易被少数人的暴虐点燃。
最后化为群体的所谓“正义”。
面对这种失智的“正义”，我们要做的第一步，就是自我保护：
1、如果外出遛狗，一定记得给爱犬拴上牵引绳，时刻保护它，别给恶人施暴的机会；
2、如果爱犬吃到“被挖空的毒香肠”，请第一时间送往宠物医院，你只有1小时拯救它的生命；
3、如果爱犬不幸死亡，请诉诸法律的保护——公共场所投毒且造成他人财产与精神损失的行为，是犯罪。
对于那些妄图“私力救济”、以暴制暴的人，请明白：
药物毒死的，是人心；
暴力逼出的，是人性。
联系客服
