——小手一点——
黑格尔对康德“实践理性”的批判。
康德的实践理性所涉及的意志是一种理性意志。如果说是休谟打断了康德的独断论梦想而有《纯粹理性批判》的话，那么是卢梭使得康德学会了尊重人自身而有《实践理性批判》。
卢梭认识到：“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”（卢梭《社会契约论》，商务印书馆，1980P8）卢梭揭示了人的自由与必然的冲突，人在个体本性上是意志自由的，但在社会关系中却是处处受限的。卢梭意图以“社会契约论”的方式解决自由与必然的矛盾。
“康德接受了卢梭认意志本身是自由的那个看法”。（《哲学史讲演录》，第四卷P319）康德对于理论理性的非独立性是有清醒认识的，理论理性只有在对象给给定的情况下才有真理性，如果理性自己给自己提供对象（灵魂、世界、上帝等先验理念）则没有真理性。“反之，理性只有作为实践的理性才是自身独立的。作为一个道德的存在，人是自由的，超出于一切自然规律和现象。”（第四卷P319）
康德把人的意志区分为卑下的欲求能力（欲望、嗜好等）和高尚的欲求能力（意志本身）。“意志本身”作为高尚的欲求能力，“”这种意志没有外在的、个别的目的，只有普遍的目的”。（第四卷P320）
康德反对当时流行的功利主义快乐道德哲学，“作为一个道德的存在，人自身即具有道德律，意志的自由和自主就是道德律的原则。康德说，从嗜欲得来的那些规定，对意志来说乃是不自主的原则，或者说，如果意志采取那些规定作为目的的话，它就是不自主的。因为它是从某种别的东西得到它的规定的。但当意志自己决定自己时，它便是自由的。它是自主的、它是绝对自发性、自由的原则。意志的本质是自己决定自己。它只能以它自己的自由作为它的目的。只有当实践理性自己给自己制定规律时，康德才说他是自主的。经验的意志是不自主的，它是为欲望、冲动所决定的。它属于我们的本性，不属于自由的范围。”
为动物式的欲望、冲动所驱动是人的自然本性，为自由和自主的普遍性道德律所驱动，才属于人的自由本性。
作为经验现象的人与自由是不相干的，一涉及到经验，就必须与因果关系相联系，就不可能有绝对意义上的自由。
康德奉行他先验哲学的二元论和不可知论，继续把人也规定为现象和物自体，作为现象的人是经验的主体，是不自由的；但作为物自体的人道德理性意志的主体，是自因自果地自由的。
“实践理性——康德所谓实践理性是指一种能思维的意志，亦即根据普遍原则自己决定自己的意志。实践理性的任务在于建立命令性的、客观的自由规律，这就是说，指示行为应该如此的规律。”
应该如此的规律即是康德的“绝对命令”，这也是道德律的最高原则：人应该按“绝对命令”行事，应该为义务而义务，而不夹杂任何私欲企图和欲望，不考虑任何实际效果，人的道德意志（作为意志的思维）是绝对自由的。
黑格尔对康德的这个角度给予赞同，他在《哲学史讲演录》说：“把定律、自在存在认作自我意识的本质，并把它引回到自我意识，这乃是康德哲学中一个大的高度重要的特色。”（P321）
“这就假定了思维为一种在客观上决定着的活动（换言之，思维事实上是一种理性），这样就有理由认为通过经验可以证明实践的自由，换言之，即有通过自我意识的现象以证明实践的自由。”例如，“尊重他人财产的义务”，如果我不仅将之作为我个人的准则，也将之作为普遍的原则，并且社会行为上做到了不窃取、不掠夺、不骗取他人财产，那么，“绝对命令”的实践自由就获得了经验的证明。
经验、社会现象中的有限事物是“实践的自由”的证明和证据。
与康德的主观上应该如此的“自由意志论”相反，“决定论者则同样根据经验中重复多次出现的事实，特别是对人类所认作权利和义务（即对客观上应该如此的自由规律）根据杂多纷歧的事实去归纳出怀疑性的（亦即休谟式的）决定论的观点。”
人在现实的社会生活中，往往会感到“人在江湖，身不由己”的束缚，“人在屋檐下，不得不低头”，渴望“乘桴浮于海”的“逍遥游”而不可得，遂怀疑到底是否有人的自由存在，乃至最后否定人的自由，以寄托未来希望于命运或宗教。
相信人有自由的本性，社会的磨砺让人怀疑人的自由，苦难或悲情的累积使人不由得放弃人的自由，委决于冥冥之中的命运之神。这可谓是社会历史唯心主义的基本堕落路径。
{转发并关注，每天必定有点小进步！}
作者简介：山东体育学院马克思主义学院教师：讲授本科生《马克思主义基本原理概论》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》以及研究生《中国特色社会主义理论与实践研究》、《自然辩证法概论》。
联系客服
