——小手一点——
形而上学、经验主义（批判哲学）、直观或直观知识是黑格尔总结的思想对待客观性的三种态度。
耶柯比的信仰哲学是黑格尔继批判康德哲学之后的对直观知识的接续批判。
康德哲学是对经验主义和形而上学进行批判的哲学，批判哲学对于思维规定的最高点即“理性”的解说，仍然未免于外在性、抽象性、形式性。
“§52这样，其结果，理性除了提供简单化系统化经验所需要的形式统一外，没有别的，在这样的意义下，理性只是真理的规则，不是真理的工具。理性只能提供知识的批判，而不能提供关于无限者的理论。这种批判，分析之极致，可以总结在这样一句断语里：即思维本身只是一种规定性的统一，或只是这个无规定性的统一的活动。”
在康德看来，灵魂、世界、上帝等概念，都是理性的先验理念，而不是知性范畴所能把握的，它们作为思维性的纯粹先验理念只是为了将诸知性知识系统地统一起来，而先验理念自身却不是认识的对象、也是不可认识的，因为它们理性思维自身的统一性活动，并非真的有灵魂、世界、上帝等理念的客观性存在，这些先验理念只有超验的调节性运用，决没有象知性范畴那样的构造性运用。
正是在这种意义以上，黑格尔才在§61中评价说：“批判哲学认为思维是主观的主观的，并且认为思维的终极的、不可克服的规定是抽象的普遍性、形式的同一性。”范畴作为知性对于理性理念在康德那里是无能为力的，所以黑格尔说“在思维的这种最高规定即理性里（卢：康德的思维规定分为感性、知性、理性三个层次），范畴没有得到重视。”
何以如此？因为从黑格尔从自己的哲学角度说，真理是中介、扬弃知性之后的具体普遍性，而康德的纯粹理性先验理念，只是思维的主观系统化作用，并没有客观真理性，而客观真理又是黑格尔孜孜以求的，所以他批评康德的真理只是主观抽象的普遍性，并不能实现思想或思维与存在的统一性。
不但批判哲学和经验主义、形而上学一样不能实现思维和存在的统一性，同样，以耶柯比为代表的的“直接知识或直观知识”信仰哲学也不能实现思维与存在的统一性。
在正面谈耶柯比的信仰哲学之前，得先弄明白他对思维和知识的看法。
耶柯比认为思维就等于康德意义上的知性思维，只能认识特殊的有限事物，不能认识无限无限事物，所以思维是不能认识上帝、真理、无限的（只有遵循内心启示的信仰才能通达真理）。
在耶柯比看来，思维范畴、知性概念都是“受限制的规定”，“是认识有条件的、有中介性的、有依赖性的东西的形式。象这样受限制的思维是说不上认识无限，认识真理的。因为这种思维是不能从有限过渡到无限（它是反对关于上帝存在的证明的）。”
按照耶柯比的说法，要把握一个对象，不外是用一个认识的有条件的、有中介性的事物的形式对认识那个对象。所谓的知识仅仅是对有限事物的知识，“甚至思维也被宣称为只是一种有限化的活动”，由于一切有限事物都是彼此互为条件或中介的，因此一切知识的内容都是特殊的、依赖的和有限的。“无限、真理、上帝则在这些机械联系之外，而认识便局限在这种有限范围之内。”
也就是说，知识只在自然科学（精确科学）范围内有效。在有限事物的基础上，人们是无法找出内在于其中的无限者的，诚如拉朗德所说，他用天文望远镜搜遍整个天宇，他也没有发现上帝。在耶柯比看来，自然科学所谓的普遍性，“只是外界的有限事物之无确定性的聚集，换言之，物质而已。”从耶柯比信仰哲学的泛神秘主义角度来说，唯物主义的“物质”只是一切有限之物的质料性聚集而已，黑格尔和耶柯比一样是反对唯物主义的。
如果说康德看到了知性范畴的主观性的话，那么耶柯比的进步之处在于他看到了知性范畴规定的自身有限性。当用有条件性的、有中介性的知性范畴去证明或把握真理、无限、或无条件的对象时，例如“上帝”这样的无条件者就会被降低为有条件者。
因为无条件者是由于有条件者才被得以证明的，如以此来，无条件者反而变成依赖于有条件者的了，而这显然是与“无条件者”的独立无依赖的本性相悖的。
所以，耶柯比是反对上帝存在的证明的，就连斯宾诺莎那样的几何学体系证明方式也会导致无神论。如此只能以信仰的方式对待上帝了。
究其根本，在于耶柯比割裂有限和无限、知性和理性，不懂黑格尔哲学意义上“后思”（Nachdenken）思维方式。当然，这有点后人苛求前人的意味。
{转发并关注，每天必定有点小进步！}
作者简介：山东体育学院马克思主义学院教师：讲授本科生《马克思主义基本原理概论》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》以及研究生《中国特色社会主义理论与实践研究》、《自然辩证法概论》。
联系客服
