你会做数学题对不对？
会做数学题，就会逻辑推理。
数学的逻辑是什么？
是根据已知条件，推导出确定或不确定的答案。
推导的依据是什么？
是公理和定理。
数学的大厦是建立在公理和定理之上的。
换句话说，符合公理和定理的答案“一定是”正确的答案。
你注意，我用了“一定是”，绝对语气。
数学，是人类知识体系里最严密的逻辑体系。（我又用了“最”）
符合数学逻辑的，被认为是最可靠的结论。
所以，借用数学的方式，来进行推理，能得到逻辑上可靠的结论。
推理小说，就借用了数学思维模型，来帮助搭建故事基本逻辑框架。大侦探公布凶手是谁的时候，都会把他的推理过程揭示给你看。
这种推理过程，就是逻辑，就是我们要学习的证明自己观点的方法。
议论文中的“数学逻辑”在哪里呢？
就在你经常使用的“引用名人名言”里，引用格言警句里。
名人名言，就起到了“公理和定理”的作用。
【举例】
1.我的“公理和定理”：
管子说，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
马克思也说过，经济基础决定上层建筑。
2.我的结论：
①所以，要把经济发展放在头等重要位置。
②谈自由之前，先养活自己。
我的结论，符合管子和马克思的理论。
假如大家公认，管子和马克思是对的，那，我的结论也应该会得到大家的认可。
问题是，名人名言那么多，有的还互相冲突。
只要是名人名言警句，推导出的结论一定是可靠的吗？
当然不是。
亚里士多德说，重的物品比轻点物品先落地；伽利略说，两个物品同时落地。
哪个对？
你不假思索：“伽利略对！”
你答错了！
正确的答案是：“他俩的看法在特定限制条件下是对的。”
真实世界比数学逻辑要复杂得多。
同样一则事件，引用不同名人的话，会有不同的结论。
也就是说，面对社会事件，你面前的“定理”太多了，让人无所适从。
这些“定理”跟数学定理不同，真假难辨。
我是怎样做的呢？
我选择“当前科学共识”。
有最新“定理”可选，我就选它。
假如人们承认，人类的认知水平是在“进步”的，那么，“当前科学共识”，就比从前的“共识”更有解释力和说服力。
【举例】
从前的“共识”：孩子是一张白纸，你画什么，他将来就是什么。
今天的“共识”：孩子不是白纸，基因的作用难以后天改变。
我选后者。
应用到对待孩子问题上，我主张，多尝试，发现自己的特长。巧借基因优势，能事半功倍。
假如你选前者，就会主张：大家都是人，认真刻苦程度决定了高低不同。
我给你介绍是一回事，你看懂了是另一回事，你会用又是另一回事。
你有这种体验：上课听懂了，下课后，作业还是不会做。
不会做，说明你没有真懂。
一定要练手！
一定要练手！
一定要练手！
联系客服
