行为中的奖励

昨天我们聊了外卖骑手就像打游戏一样工作。并不是老板要求他们这么干，而是奖励他们这么干。这就像一个盒子。

1930 年，哈佛大学心理学家伯尔赫斯·斯金纳发明了一个盒子，被后世称为“斯金纳的盒子”。盒子里装着一个小动物，比如说一只老鼠或者一只鸽子。盒子的墙上有个控制杆，动物一推动控制杆就会得到食物。

食物是对动物推动控制杆的奖励。斯金纳发现，起初动物会不断地推动控制杆去拿奖励，但是一段时间之后，它们似乎觉得这个游戏没意思了，就只在饿了的时候才去推控制杆。于是斯金纳改进了盒子的设定，把奖励改成了随机的，有时候怎么推控制杆都没有食物，有时候推一下能得到好几份食物。这一下子动物们就上瘾了，会不停地推控制杆，就好像玩老虎机的赌徒一样。

斯金纳把这个机制叫做“强化”。只要设计合理的奖励制度，你就能强化一个动物 —— 或者一个人 —— 的某个行为。如果你希望他多做这个动作，你要做的就是用奖励去强化他这个动作。

其实人们早就知道奖励的道理。工人有计件工资、高管有绩效奖金。有的老师会用读一本书奖励一个披萨饼的方法鼓励学生读书，有的家长会让孩子做家务挣取工资。但是以斯金纳为开山鼻祖的“行为学”的贡献在于你光给奖励不行，你的奖励必须给的巧妙才行：你需要一个能让人上瘾的奖励制度。

这门学问叫“行为设计学”。现在行为设计学已经非常成熟了，不但美团和饿了么都在用，国外的Uber 和 Lyft 也在用。游戏公司更是在用。行为设计学能让奖励的效用最大化，不用给太多奖励就能最大限度地奖励行为。其实美团饿了么还算是够意思的，毕竟外卖骑手的收入远高于中国城市最低收入。在美国，Uber 司机累死累活地玩这个开车游戏，到手的收入却是常常低于最低收入标准 —— 而因为 Uber 跟司机之间没有正式的雇佣合同，这个低收入还是合法的：毕竟这只是一个游戏。

那如果你是站在外卖骑手的视角，这个游戏好玩吗？然后你再用公司的视角想想，这个系统真的好吗？

答案是不好。我们有充分的证据。

我们明天接着聊。

明天见。