满族的族称是怎么来的？

人们都知道, 从族源来看, 满族是我国一个历史悠久的民族．先秦古籍中所记的肃慎人, 就是满族最早的先人．在此之后, 挹娄 (汉、三国) 、勿吉 (北朝) 、靺鞨 (隋、唐) 、女真 (辽, 宋、元、明) 以至於满族, 源远流长, 一脉相承．如果单就满族自身的历史而言, 满族又是一个年轻的民族．明代后期, 清王朝奠基人努尔哈赤以建州女真为基础, 统一了散布於白山黑水间的大部分女真族人, 形成了一个新的民族共同体．至於这个新民族共同体的名称, 直到努尔哈赤的儿子皇太极即汗位以后, 才用行政命令的办法确定为｀满洲＇．今天所谓的满族, 实际是满洲族的简称．但究竟为什么以｀满洲＇为族称? 近世以来, 众说纷坛, 凡清史大家, 多有论列, 直到如今, 学者们仍对满族族称之谜兴趣盎然．

　　清太宗皇太极在位时修撰的《清太祖武皇帝实录》说, 努尔哈赤的始祖爱新觉罗·布库里雍舜定国家之名为｀满洲＇．布库里雍舜系天女佛库伦食神鹊所衔朱果感孕而生．这是对满洲一词来源的最早的官方解释．不难看出, 布库里雍舜只是一个虚无缥缈的史前人物, 不仅我们以为荒诞虚妄, 就是努尔哈赤的后人乾隆帝也不相信．１７７７ 年 (乾隆四十二年) 乾隆帝钦定的《满洲源流考》认为, 满洲源於佛号｀曼殊师利＇．据说, 当太祖努尔哈赤龙兴东土之际, 每年西藏献丹书开首便称｀曼殊师利大皇帝＇, 满洲一词的满文读为｀满珠＇, 即本於｀曼殊＇, 乾隆帝此说一出, 在有清一代也就成了不刊之论．

　　民国以后, 学者们当然不理会前朝皇帝什么钦定的解释了, 在满族族称这个禁区里开始了真正的百家争鸣．

　　有的学者指出, 当努尔哈赤在世时, 还没有正式与西藏政教领袖沟通联系, 可见｀满洲＇并非由於达籁喇嘛来献丹书而得名．这样一来, 乾隆帝的｀佛号说＇便很难令人信服了．

　　於是又有｀满洲＇源於努尔哈赤尊号的说法．据到过努尔哈赤驻地费阿拉的朝鲜人记载, 女真人尊称努尔哈赤为｀满住＇．｀满住＇与｀满洲＇、｀满珠＇同音, 这就是满族族称的由来．这种解释有汉文史籍为根据, 具有相当的说服力．

　　除上述｀尊号说＇外, 主张｀满洲＇源於地名的说法也有一定影响．鸭绿江支流佟家江又称婆猪江、蒲州江, 是明代建州卫治所住地, 或以为｀蒲＇与｀满＇字形相近, 或以为｀满洲＇系｀婆猪＇的音变, 由此而判定｀满洲＇源於蒲州江、婆猪江．

　　在解释满族得名缘由诸说当中, 以为｀满洲＇乃女真人对建州之称恐怕是最简单明快了．这一说法有朝鲜史料为依据, 推理也很严谨．按照上述观点来看清人纂修的官书、档案, 可以找到不少佐证．建州本是明代主要的一支女真人, 到皇太极时, 建州已将女真各部征服, 遂以他们对建州的称呼｀满洲＇代替女真旧族称．上述说法在对｀满洲＇的各项解说中独树一帜, 越来越引起人们的重视．不过, 在没有看到未经篡改的真正原始的《满文老档》时, 还很难对这种说法作出最后的评价．

　　如果说在乾隆朝对｀满洲＇一称的确切来源已经不得其详, 那么, 至今也还没有一个尽善尽美的答案．人们不禁要问, 究竟是什么原因使满族族称充满了如此扑朔迷离的神秘色彩?

　　一个原因恐怕是政治方面的, 在中国历史上, 女真贵族征服了汉族, 金灭亡了宋, 抚今追昔, 明朝人对女真、金国有一种难以忘怀的民族宿怨．皇太极要入主中原、君临天下, 就没有必要用｀女真＇、｀金＇之类的旧称刺激广大汉人．另外, 努尔哈赤先人从明初以来, 世代为明廷任命的建州左卫长官, 到１７ 世纪３０ 年代中期, 皇太极代明帝为华夏之主已成必然之势, 过去一段为明臣属、世奉朝贡的历史是他的自尊心所不能容忍的．鉴於以上考虑, 皇太极武断地将族名改为满洲, 紧接着又将大金国号改为大清, 在纂修太祖努尔哈赤实录时把｀建州＇、｀女真＇、｀金＇之类的名称一概抹煞．既然要掩盖真相, 那么, 新编撰的满洲发祥史就难免真真假假、虚虚实实, 不可能把事情的来龙去脉说得一清二楚．近世以来对满族族称的研究虽说已有了进展, 但从根本讲, 还没有从皇太极布下的疑阵中走出来．

　　另一个原因恐怕是满文原始史料不够充分．努尔哈赤时代形成的老满文原始档案到皇太极时已屡加改动, 今天行世的《满文老档》更是乾隆朝大臣们奉旨整理而成的, 凡认为有罣碍之处, 早已删削殆尽．因此, 在确定｀满洲＇族名以前, 满文原始档案中究竟有没有Maniu (｀满洲＇) 这个词就成了问题．如果有的话, 它的涵义是什么, 现在还不得而知．《满文老档》的原本现保存在台湾台北市的故宫博物院, 现在刊行的两册《清太祖朝老满文档册》 (荒字档》、《昃字档》) 也经过篡改, 并非原档．为了彻底搞清｀满洲＇一词的来源, 我们只能期待着台湾继续出版未经篡改曲饰的老满文原档．这个愿望若能实现的话, 将可能最终判断｀满洲＇的确切涵义, 到那时这件数百年未了的公案也就可能真相大白了．