《后现代性的起源》重新唤醒我对后现代主义的兴趣，尽管后现代也快被后后现代取而代，但这类唯名论式的分界命名其实也蛮无聊的，后现代绝非是现代主义没落、衰朽或坍陷后崛起的后发之＂主义＂，它其实就是现代主义内部分离或反叛出的一支力量。
我认为，在自己心里首先要有一块坚实的现代主义基地，然后再将分化出的后现代主义适时地纳入批判之视域。毕竟现代主义起源于对现实政治的反抗与逃离，而后现代，则是向现代商品社会妥协与臣服的产物——这绝不可能是我的立场。但有趣的在于，被现代主义视而不屑的东东——现代商品社会琳琅满目之现象与符号，在后现代主义者眼中成了奇货可居的景观，由此，我们亦得以通过后现代者之眼认真地去认识和打量后现代文化之奇观。
把后现代文化仅仅归结为去中心化、消解深度模式、戏仿、粘贴与杂交游戏乃是片面的，后现代文化试图取消与抹去的前现代之文化元素反而作为现代商品社会的抵抗力量始终在坚守与呼唤正义。
或许，这一段把计划中要读的书都先搁一搁，系统地将涉关后现代的经典作者——詹姆逊、利奥塔、伊格尔顿等人的书浏览一遍；有人亦将法国当代那一撮思想家——福柯、德勒兹、德里达、拉康、罗兰-巴特等也视为后现代主义者，那好吧，看情况也一块读读吧。
法国哲学家朗西埃在他的《文学的政治》中引述了亚里士多德的观点，他说＂亚里士多德有一个著名的说法，说人类是一些政治生灵，因为他们拥有能够将正义与非正义放在一起进行比较的言语，而动物仅仅拥有表达快乐或痛苦的叫声。
不难看出，伟大的古希腊哲学家亚里士多德是在一普遍主义上去定义人与非人之动物的区分的，也即懂或能区别正义与非正义者为人，而只知情绪发泄者皆为动物。
可当我们一旦回到现实经验之本身，会蓦然惊觉，生活世界中并非凡是人皆知正义或非正义，而更常见的境况乃是：在某类政治语境下，正义与非正义是颠倒的，甚至非正义挟泉利之杖足以压倒或摧毁正义，在这种情势下，即便隐约知晓正义与非正义者也将龟缩、闪避于一隅，瑟瑟发抖，且视正义为畏途。
那么如此一来，那些不知正义为何物，或知其为正义，却又远离正义者又该如何定义？
他们还是人吗？
2021年10月12-13日
联系客服
