我们知道，孔乙己偷东西。这是通过“小伙计”转述酒客们的谈论知道的。
我们设想，如果我们在一个饭店吃饭，经常来这么一个穷困潦倒乃至要偷东西的“孔乙己”，大家会什么反应？我想无非是这样几种，一种人是唯恐避之不及，会建议老板将他赶出去，不愿和他为伍。这是回避的态度；另一种人，可能会批判他，叱责他，教训他，这是批判的态度；还有一部分人，会同情他，惋惜他，甚至想要给他工作，去拯救他。那么现在在“咸亨酒店”里面，酒客们是什么态度？是嘲笑他，捉弄他，至于他偷不偷东西，似乎并不重要。
这个社会正常么？肯定不正常。人没有是非之心，仁义之心，恻隐之心，这就是鲁迅批判的社会。这个社会，所谓的儒家伦理价值体系，已经崩塌了。
再看孔乙己偷到丁举人家里去。有人说，“丁举人家是偷得的吗？”好像在说，丁举人家里偷不得，别人家倒是可以去偷一偷的。再看孔乙己被丁举人抓住，先是写“服辩”，然后是“打断了腿”。我们想，如果是家里来了小偷，应该怎么做？叫警察啊！报官啊！应该把“孔乙己”五花大绑押送到衙门里面去。然后现在丁举人把孔乙己的腿打断了。这是犯了什么罪？一个是故意伤害罪，还有一个是非法拘禁罪。在古代，这叫“私设公堂”。“私设公堂”可不可以？当然不可以。惩罚犯罪分子，这是国家的权力，你不能代替国家来行使权力。在古代也是，有人犯了王法，应该是衙门里的县太爷来惩罚他，你不能代替县太爷。如果人人都这么做，社会就乱套了。再说丁举人只不过是个举人，举人要考上进士之后才能当官，丁举人距离当官还差得很远呢。然而，咸亨酒店的人认为丁举人打断“孔乙己”的腿合理不合理？显然大家认为是合理的。
这个社会正常么？显然不正常。社会治理体系和治理结构已经崩塌了。
孔乙己的悲剧，就在这样的一个社会里发生了。
联系客服
