辩证法与形式逻辑

读书思考：逻辑是思想的持枪证，这里的逻辑仅指形式逻辑，不包括“辩证逻辑”。思想就是对自己感、知觉的逻辑化整理，不讲逻辑=没思想。辩证法，否认了“同一律”，否认了“同一律”，就可以得出任何自己想要的结论。“既是又不是”，是辩证法的精髓，辩证法往往是置换了前提，在另一个前提下谈问题了，本质上是“偷换概念”，辩证法与逻辑是不相容的，甚至是反逻辑的，中国辩证法妨碍中国人有逻辑地思考。

吴青萍：读思你上面这段话，让我记起89年在社科院研究生院听高全喜讲授西哲课中表达的他自己的观点：辩证法在认识事物时有模棱两可的含糊性，大致了解下就行。高说辩证法的“模棱两可”与你说的“既是又不是”之概括差不多等值；且高意中对辩证法的不大重视，和你意将辩证法与形式逻辑对立，得出“不讲逻辑=没思想”也有异曲同工的味道。我平常也在不时地琢磨这个问题。经过长期与各种各样实际情况的演绎验证（或者证伪），及其后续的反复的归纳和抽象思考，就慢慢产生了一些新的认知。

首先，我觉得辩证法与形式逻辑都是具有科学属性的思维方式。因为，只要你能够高度抽象尽量多的客观事物发展（包括预测未来）的规律性，并将之用辩证法和形式逻辑的基本性思想原则去衡量，就都会得到完美的契合验证。其次，要弄清楚把握住辩证法与形式逻辑的思维适用范畴（实质也是指两者的思维范畴区别）。即辩证法是管实际的运动的联系的全面的事物变化规律性之思考，而形式逻辑则是管概念的静止的孤立的个体的事物变化规律性之思考。第三，应努力养成将此两者有机结合来作研究的习惯。

还是举具实例剖析才能更好切入。比如就资本主义这个事物来看。它在辩证法中的“既是又不是”即可为，由新教伦理的勤奋、节俭、天职、财富、奉献等精神物化，便能催生一种全新的高效经济模式（正），但随即却造成了诸如“羊吃人”的负面（反），后又通过加强平等法治，促成了社会的“高福利”（合）。而进一步再析，则有高福利养懒汉、超级强大则霸权霸凌等更复杂纠缠的正反合问题。如何用形式逻辑来思考资本主义的命题？我觉得最基础的努力应在其规范定义上下功夫，找准本质，才能把住发展。