问个问题，我们常说的“鸡汤文”，大家知道是属于什么文体吗？
记叙文？抒情文？散文？议论文？哲理文？
如果你连这个基本文学常识都搞不清楚，甚至从没去想过，那么你说你多么热爱文字，热爱写作，我不得不表示怀疑。至于你每天写了那么多字，但却不知道自己写的是什么文，那么尽管上了多少次首页，又有什么值得夸耀的呢？
散文、小说和论文，是文字世界的三大王国。
早在很久以前，就有许许多多的人用他们熟识的语言，在不断地为这三个国度添砖加瓦。时至今天，依然如此。比如在简书这样的大众文学平台上，每天都有很多有梦想的，有情怀的文字爱好者，为我们提供各种各样丰富多彩的内容。这其中所占比例最大的，就是散文和小说。
最近也有一些朋友说在尝试创作散文，由于我的码字道路是从写散文开始的，所以在此分享一点心得，但愿对读者有所助益。
在写一篇散文之前，对于散文需要有个基本的认识。比如我们通常会遇到一个棘手的问题——散文和小说怎么区分？的确，叙事散文和情节性较强的小说很难完全区分开，而抒情散文又跟部分具有散文性质的小说难以分辨。
以前我对这部分有个简单粗暴的理解，我认为——内容真实是散文，内容虚构是小说。其中涉及真假判定的问题，大致以行文过程中的暗示为准。比如大部分小说的故事情节一看就知道是编的，它带有较强的戏剧效果（巧合的成分等），而散文则更贴近真实世界，自然流露。
但最近我看了一篇相关论文，发现对于“真实”二字的理解还有两个层面。我写这篇文章，主要目的也在于辨别“真实与虚构”的问题，以及对鸡汤文、干货文是否属于文学，属于哪类文学这一疑点，进行较专业的探讨。
一、散文写的是“真事”，但不一定“真实”
一般来说，散文是以“写真事”的口吻来叙述的。即使你讲的事情是虚构，也要当作真事写。当然，散文要写得好，亲身经历少不了。不亲身体验过，很难做到生动。
举例说，比如写作一篇去西藏旅游的游记，游记一般都是散文。那么你至少得去过西藏才能写，至于具体细节，你可以稍加虚构，但前提是必须自然。假使你没去过西藏，而是在网上随便找几张图片和若干相关的文字拼凑起来，那么也可以算是“真事”。所谓“真事”，主要指你的叙述口吻，现实中你到底有没有经历过，没人会去追查那么多。
至于“真实”，那就涉及到更为深层次的问题。首先是时空上的“即时性”和“滞后性”。
举例说，同样是写去西藏的游记。你在西藏玩的时候，心里并没有想很多，有些感受是即时的，有些感触则是从西藏回来之后自己在心里复盘的时候的感悟。如果你将事后的感悟放在事情进行中写，这不就是“真实”了吗？
另外一点，你在行文过程中为了达到语言的优美，深挖文章内涵，难免会加入一些想象的成分。最简单的，例如“花儿对我笑”，“树木对我招手”等等，这些拟人化的描写，现实并不存在，那么它又算不算不“真实”呢？
其实以上所提到的确实都是不“真实”的成分，但是散文的创作容许这些不“真实”的东西。真实和虚构并不是两个对立的极，它们与世间绝大部分的范畴一样，都是一条线，一个整体，我们无法做到绝对的真实，也无法做到绝对的虚构。因此，我们只能说某些描述“真实性”多点，另外一些“虚构性”较强。而散文的写作中，一定范围内的“虚构性”是被容许的，甚至是被鼓励的。
二、反对散文的“三分法”
这部分也是我最近在浏览相关文章后的所得，以前并没有太在意。
所谓散文“三分法”，就是指散文的三种类型：抒情、记叙（叙事）、说理。
这算是我们给散文进行基本归类的标准。不过现在普遍认为，这种分类法很不科学。
首先，绝大部分散文无法生硬地归入上述任何某一类。因为作者在创作的时候绝对不会刻意去写一篇所谓的“叙事散文”，而半点不沾抒情和说理。所以，在分类上就产生不必要的分歧。而最重要的是，这种分歧毫无研究价值。
其次，对于普通读者来说，搞清楚一篇文章到底是抒情散文，抑或其他，也是没有意义的。文章比的还是内容和文采，至于类型区分，并不会对读者有任何帮助。这种分类法来自我们小时候的语文教育。但是估计很多时候连语文老师自己也想不清楚。
最后，“三分法”限制了散文创作的创新。有意地区分类型，会影响作者在行文过程中打开思路，被多余的条条框框困住，无法通过丰富的现代技巧表达思想。散文本身是一种最简易最通俗的自我表达的文体。如果非要施以按图索骥的教条，无疑会扼杀许多潜在的好作品。
总而言之，三分法是一种比较过时的文学观念，文学界至今也还有些争议。初学者最好不要在这个地方绕圈子浪费时间。
三、文体和体裁的区分
不得不说，我们的中小学语文教育给我们留下了太多未解决的困惑。我敢保证，这篇文章的绝大部分读者，都有较高的文化程度。但是，我也相信你们，肯定也说不清文体和体裁这两个我们经常提、经常听的词语到底是什么区别。
最要命的困惑就是，我们谈到文学文体（或体裁）的时候，会第一时间想到：诗歌、散文、小说、戏剧等等。
而我们也深深的记得，以前我们学课文的时候，还会提到另外一种分类：记叙文、议论文、说明文等等。我们高考作文一般也是要求议论文为主。有时后面还会提到一句“文体不限（诗歌除外）”。
这两种分类之间到底是什么关系呢？
显然，这两种分类不处于同一个分类体系。我看了百度百科关于“文体/体裁”的解释，里面的说法模糊不清，看完不明觉厉。而且，它将以上两种分类归入同一个体系之内。我们粗略的想想也明白，一篇散文，总是离不开借事抒情、夹叙夹议，那么它到底是散文还是记叙文还是议论文呢？因此，百度百科的解释不能成立。
为此我查阅了《辞海》，以下是这部大型辞书对这两个词的解释：
文体：1.文章风格 2.文章的体裁。如记叙文、说明文、议论文等。也有用以指“语体”的 3.文雅有节的仪态。
第一和第三个词义都与我们要讨论的无关。重点是第二个词义。它的意思即，文体是体裁的一种，是“体裁”这概念在文章类型上的体现。所以，记叙文、说明文和议论文属于文体范畴。
而后面另外提及的“语体”，即语言的社会功能变体。说得通俗一点，就是我们平常讲的“腔调”，官腔、俗腔、文艺腔等等。需要注意的就是，这种“腔”的问题有时也称为“文体”。
体裁：1.中国古代文学中，指诗文的文风辞藻 2.又称“样式”。指各种文学作品的类别，如诗、散文、小说、戏剧文学等。在每一种文学体裁中，按作品体制长短大小划分，小说有长篇小说、中篇小说、短篇小说等，戏剧文学有多幕剧、独幕剧等；按作品的内容、性质划分，诗中有叙事诗、抒情诗等，戏剧文学中有历史剧、现代剧等，散文中有杂文、报告文学、随笔、小品等。文学体裁是...
《辞海》对“体裁”一词的解释颇为详细。第一个词义与我们的讨论无关，忽略。我们通常讲的“体裁”，即第二个释义。其中还可以获得另外两点知识：1.我们通常所说的“篇幅”，《辞海》称之为“作品体制”。2.散文的性质分类有：杂文、报告文学、随笔、小品文等等。
综上所述，散文是文学体裁的一种，而记叙文、说明文、议论文属于文体范畴。
最后再补充几点：
第一，关于散文的性质分类
《辞海》对于杂文、随笔、小品文等的解释也非常含糊，这应该是文学界悬而未决的一个问题。结合辞典的解释，按照我的理解，作出以下几个大致的判断：
1.小品文可以是杂文或随笔，而小品文一个最主要的特点是——只讲一件事。也就是全文只由一件事阐发。
2.杂文是随笔的一种，杂文是一种思想性、艺术性、论战性、专业性较强的随笔。例如音乐评论、体育评论、时事评论等。鲁迅的一些散文因为论战性强，所以是杂文的典范。
3.随笔是一个较大的概念，它区别于报告文学、通讯文学等等的其他种类。
第二，时下部分流行“文体”的体裁划分
1.鸡汤文是散文（文体上属于议论文，即说理散文），这一点很明确。鸡汤文一般兼具叙事和说理，是典型的散文。更准确一点讲，是随笔。
2.工具类的干货文（例如书籍推荐、网站推荐、投稿专题推荐等）从文体上讲是说明文，它谈不上是文学作品。它是一种工具文字，文学性和艺术性几乎为零，所以就没有体裁层面的区分。也就是，不是所有的文体都是文学作品。
3.经验分享类的干货文同样属于说明文。当然，有些写得比较严谨，有些则比较随意，这是说明文写作水平的问题，不是文体本身的问题。但是这类干货文同样不是文学作品，也无体裁之说。
4.关于高考作文题目要求里常见的那句“文体不限（诗歌除外）”，这是一个很不严谨的提法。因为按照《辞海》的释义，诗歌并非“文体”。那么对这句的理解就变成了：除了诗歌以外的其他体裁可以“文体不限”。而如果你要创作诗歌，“文体”就有限制了。那么限制是什么呢？它又不讲。
作者在创作的时候，不需要太在意区分文体，毕竟不管记叙议论，抑或抒情，都只不过是你的表现手段而已。而作为一名有一定文学素养的写作者，需要大致有“体裁”方面的常识。当你在一篇小说里，发表一大堆苦口婆心的议论时，行家们在屏幕后面早已笑掉大牙。而不管你使用怎样的体裁，都只是由你的表达目来决定，没有高下之分。文字优劣的评判，主要还是在于表现手法、内容信息量和思想性等方面区分高下。
著作权归作者所有
联系客服
