设计方式：对战略和系统设计的反思

作者：皇家艺术学院客座教授Bernd Herbert和Mani。转载自Design Council 

在过去的几年里，战略设计和系统设计已经开始吸引设计社区内外的大量关注。

我们认为，这是对气候危机、全球大流行和国际经济衰退等复杂和具有挑战性问题的新兴回应。这两个设计领域都在不断变化和适应，所以我们想强调这两门学科；它们的相似之处和差异。

战略设计是我们所做的，系统设计是我们能做到的一种方式

战略设计是一种职业，它是帮助人们解决商业、社会和组织设计问题过程中的一套原则。

系统设计是一个过程和/或思维方式。它使用设计工具的组合，主要来自系统和设计思维，以处理复杂或“邪恶”的问题。

将战略设计师想象成一个可以使用画笔和画布创作艺术的艺术家，这取决于他们想要创作的作品。

系统设计就像锤子和凿子，它不是精致精确笔触（如设计思维）的完美工具，但它非常适合劈开大块丑陋的石头或“邪恶”问题。

四种设计

Peter Jones和GK VanPatter描述了四个不同有界领域的设计，并提供了一个框架，允许在设计对话中变得清晰。根据他们的工作，我们提出了以下设计思维方式：

四个设计域的边界来源：GK Van Patter和Peter Jones（修改后）

设计1.0

涵盖视觉传播、广告、基于资产

设计2.0

涵盖以人为本的设计，以满足客户需求并创造增值产品和服务

设计3.0

涵盖组织和社会创新设计。这就是战略设计所在的地方，服务设计与系统和其他镜头混合，以提供业务战略、结构和变化。

设计4.0

系统设计、社会转型设计和复杂的社会系统，如决策，解决医疗保健和气候紧急情况等邪恶问题。

战略设计

战略设计师将管理咨询工具与服务设计师以人为本的设计方法相结合。然而，他们也将业务视为一组综合部分，涵盖其价值链、业务战略和模式。它采用以系统为导向的思维来看待大局，包括业务案例、利益相关者和环境，但主要是为了企业的最佳利益。

一些人认为，战略设计只是一门商业学科，毫无疑问，这是标题最常使用的地方。

然而，Dan Hill在他2012年的文章《暗物质和特洛伊木马》中认为，战略设计师拥有以利益相关者为中心、系统、实验和创新工具来降低风险，并帮助创造有意义、有影响力和影响深远的社会变革，因此应该使用系统设计扩展到社会“邪恶”问题的“暗物质”。

系统设计

系统设计是其他几个学科或横跨各种镜头的垂直层的混合体。该术语有几种解释，包括设计委员会的系统设计方法，这是一种很好的挑战和培养正确的心态。

我们现在最喜欢深入系统设计的两个来源是：

Peter Jones和Kristel Van Ael的《通过复杂系统的设计之旅》，Birger Sevaldson的《设计复杂性：系统导向设计的方法和实践》。

它们都是进入系统设计实践和工具的可访问途径。系统设计，是关于适应性和灵活性的，为您提供了提问和解决重要问题的工具：

这是一个可以解决的问题，还是一个“邪恶”的问题？我们对未来的愿景是什么，这将如何影响所有利益相关者？我们如何通过哪种类型的干预，在最深层次上理解问题，并产生最大的影响？

设计的未来

战略和系统设计是所有可持续产品、服务、组织和战略设计师的前进道路，以确保解决方案是平衡的，并允许地球和人类为子孙后代而繁荣。为了应对复杂的挑战，我们需要培养和实践战略和新兴的系统设计——它们是未来的关键技能。